Решение № 2А-1184/2021 2А-1184/2021~М-241/2021 М-241/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-1184/2021

Изготовлено: «16» марта 2021 года Дело №2а-1184/21

УИД 76RS0014-01-2021-000243-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому района г.Ярославля, выраженное в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №177255/20/76003-ИП, отменить постановление об окончании данного исполнительного производства. Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №177255/20/76003-ИП от 13.10.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №2.2-2939/2017 от 19.12.2017 года, выданного судебным участком №2 Кировского судебного района г.Ярославля, о взыскании с ФИО в пользу организация задолженности в сумме 133461,69 рублей. Определением мирового судьи от 20.04.2020 года произведена замена взыскателя на ООО «СААБ». Судебным приставом-исполнителем достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлялись, незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

По делу установлено, что ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №177255/20/76003-ИП от 13.10.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №2.2-2939/2017 от 19.12.2017 года, выданного судебным участком №2 Кировского судебного района г.Ярославля, о взыскании с ФИО в пользу организация задолженности в сумме 42614,66 рублей. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем ООО «СААБ», которое на основании определением мирового судьи от 20.04.2020 является правопреемником организация .

16.12.2020 года судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в период с 13.10.20120 года по 16.12.2020 года принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника счетов и размещенных на них денежных средствах, в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, ограничении на выезд должника из РФ. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из представленных ответчиком материалов исполнительного производства следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №177255/20/76003-ИП и возобновлении исполнительного производства.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.