Решение № 2А-5089/2017 2А-5089/2017~М-4776/2017 М-4776/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-5089/2017

Дело № 2а-5089/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга (далее – ГУ-УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга) о признании действий незаконными, в обоснование которого указала, что являлась должником по исполнительному производству *** по взысканию с нее в пользу ПАО «Национальный банк Траст» 79489 рублей 40 копеек. 20 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено на исполнение в ГУ – УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга). 20 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель указанное исполнительное производство окончила в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ, а также вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 06 июля 2017 года постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника сдано в канцелярию административного ответчика. 13 июля 2017 года ФИО1 обнаружила, что на ее банковский счет, на который поступают ее пенсионные денежные средства, были зачислены суммы в меньшем размере: 9924 рубля 79 копеек вместо 19849 рублей 57 копеек, то есть меньше на 50%. Действия ответчика являются незаконными. Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Однако административный ответчик и после получения постановления судебного пристава-исполнителя в течение семи дней продолжил его исполнять. Просить признать незаконными действия ГУ – УПФР в Кировском районе по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4 от 20 апреля 2017 года по обращению взыскания на доходы ФИО1, обязать ГУ – УПФР в Кировском районе прекратить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4 от 20 апреля 2017 года по обращению взыскания на доходы ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что пенсия была начислена в меньшем размере уже после получения ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя. После денежные средства были возвращены. В августе пенсию получила уже в полном размере.

Представитель административного истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании также поддержал требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указал, что ответчик должен был прекратить не позднее следующего дня исполнение постановления, однако на дату перечисления пенсии истцу исполнение продолжалось. Права истца нарушены.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, представила пояснения на иск, согласно которому постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 поступило к ответчику 04 мая 2017 года. Удержания их пенсии в размере 50% 9924 рубля 78 копеек производились с 01 июня 2017 года в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях». Выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц. Начисление пенсии за июль 2017 года произведено 03 июля 2017 года с одновременным удержанием задолженности по исполнительному документу. Выплата пенсии истцу производится посредством перевода на карточный счет 13 числа каждого месяца. 06 июля 2017 года в адрес ответчика поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Удержания прекращены с 01 августа 2017 года в соответствии с пенсионным законодательством. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражения поддержала. Пояснила, что списки лиц, получающих пенсию, в том числе с указанием удержаний, передаются в Управление. На 03 число месяца пенсия согласно таким спискам начисляется. Ответчик самостоятельно не может изменить размер выплаты. Необходимо направлять корректировки, но также в отношении списка. На момент получения постановления пристава пенсия истцу уже была начислена. За август пенсия начислена истцу в полном объеме. За июль удержанная часть истцу возвращена. Просит в иске отказать.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО4, Кировский РОСП и ПАО «НБ Траст» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения явившихся лиц судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о нарушении своего права 13 июля 2017 года, что никем не оспаривается, административное исковое заявление направлено в суд 18 июля 2017 года, то есть в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходима совокупность условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Так, согласно материалам дела 02 марта 2017 года на основании исполнительного листа ФС *** от 16 декабря 2016 года, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ***-ИП о взыскании суммы долга в пользу ПАО «НБ Траст».

20 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО1 в пределах 26263 рубля 61 копейка, из них основной долг: 26263 рубля 61 копейка для проведения ежемесячных удержаний в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Постановление поступило в ГУ – УПФР в Кировском районе 04 мая 2017 года.

В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного листа в суд, а также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, и отменены меры по обращению взыскания на пенсию.

Указанное постановление поступило в ГУ – УПФР в Кировском районе 06 июля 2017 года.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, 13 июля 2017 года на счет должника поступили денежные средства в виде пенсии в размере 9924 рубля 79 копеек за вычетом 50% согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и иные доходы от 20 апреля 2017 года.

Административный истец полагает действия ГУ – УПФР в Кировском районе по исполнению постановления после его поступления к ответчику 06 июля 2017 года являются незаконными.

В соответствии с п. 4. ч. 4 и п. 2 ч. 4.1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В силу же ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как уже было указано выше, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, поступило в ГУ – УПФР в Кировском районе 06 июля 2017 года.

Согласно Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 885н, выплата пенсии, включая организацию доставки – ежемесячное начисление территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации причитающихся пенсионеру сумм пенсии, оформление документов, отражающих начисленную сумму пенсии, перечисление начисленных к доставке сумм пенсии на счет организации, осуществляющей доставку пенсии; доставка пенсии – передача начисленной суммы пенсии пенсионеру (его законному представителю) путем зачисления сумм пенсии на счет пенсионера (его законного представителя в установленных законодательством Российской Федерации случаях) в кредитной организации либо путем вручения сумм пенсии на дому или в кассе организации почтовой связи или иной организации, занимающейся доставкой пенсии.

Таким образом, следует различать дату выплаты пенсии и дату доставки пенсии (в случае административного истца – дата перечисления сумм пенсии на банковский счет ФИО1).

Пунктами 10-11 указанных Правил предусмотрено, что выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц. Выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного выплатного дела.

Пунктом 21 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Каких-либо законных оснований с учетом вышеизложенных обстоятельств у ГУ-УПФР в Кировском районе не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя до 06 июля 2017 года не имелось.

Что касается исполнения постановления после 06 июля 2017 года, то административным ответчиком заявлено, что 03 июля 2017 года пенсия по спискам, представленным ответчиком, уже была начислена, что в полной мере соответствует п. 10 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

Согласно Рекомендациям по работе в ПТК НВП по вопросам выплаты пенсий, представленных административным ответчиком, списки для выплаты пенсии формируются территориальным органов ПФ РФ (в рассматриваемом случае – ГУ – УПФР в Кировском районе) на текущий месяц единовременно по всем лицам, получающим пенсию в административном районе. После сформирования доставочных документов по способу доставки «Списки (кредитные учреждения)», после передачи на выплату все изменения территориальным органом могут осуществляться на следующий месяц (раздел 8 рекомендаций).

Согласно пояснениям административного ответчика, на 06 июля 2017 года списки с учетом размера пенсии и удержаний уже были сформированы и направлены для выплаты пенсии. То есть по состоянию на момент фактической доставки пенсии через кредитное учреждение списки были сформированы. Соответственно ФИО1 денежные средства были получены с учетом удержания по уже сформированным спискам, поскольку как уже было отмечено выше, выплата пенсии и доставка пенсии отличаются фактическими датами.

Соответственно окончание исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ответчиком было возможно уже для выплаты пенсии в следующий месяц – август 2017 года.

При этом административным истцом не оспаривается, что денежные средства, недоначисленные в июле 2017 года, ей были возвращены. С августа 2017 года пенсия ей выплачивается в полном размере. Нарушение прав ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт