Решение № 2-1641/2026 2-1641/2026~М-15/2026 М-15/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1641/2026

дело №

41RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) ФИО13

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что каждый из истцов является собственником ? доли в спорном жилом помещении на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент приватизации указанного помещения ответчик ФИО7 на основании заявления просила не включать ее в число участников приватизации жилья по адресу: <адрес>.

На протяжении длительного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, бремя содержания жилого помещения не несёт, самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает, членом семьи не является.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу №, ФИО2 лишена роди-тельских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО8 На основании выданного администрацией Петропавловск-Камчатского го-родского округа удостоверения опекуна, ФИО17 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2

Убытие ответчика из спорного жилого помещения носит добро-вольный и постоянный характер, препятствий к пользованию указанным жилым помещением истцы ответчику не чинили, попыток к вселению она не предпринимала.

В судебном заседании истец ФИО18 на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ФИО2 в ущерб правам и интересам ребенка не обеспечивала дочь надлежащим воспитанием, развитием, материаль-ным обеспечением, что выражалось в уклонении ею от выполнения обя-занностей родителя, в связи, с чем была лишена родительских прав в отношении ФИО8 В настоящее время местонахождение и место жи-тельства ответчика неизвестно, выбыла из спорной квартиры она добровольно, оставив несовершеннолетнего ребенка на моем попечении, что подтверждается нотариально заверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи не является, алименты на содержание ребенка не выпла-чивает, по последней имеющейся информации неоднократно привлекалась к уголовной ответственности.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела изве-щена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела изве-щалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежа-щими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы данного гражданского дела, а также дела №, материалы ИП №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распо-ряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охра-няется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, вла-деть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого поме-щения вправе предоставить во владение и (или) в пользование при-надлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Консти-туции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, выте-кающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на терри-тории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или усло-вием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами респуб-лик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 2, 5 ч. 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осу-ществляется, в том числе, путем восстановления положения, существо-вавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нару-шающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устра-нения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО19., ФИО3, доля в праве собственности каждого равна ?, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке на спорное жилое помещение, в нем зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась от права на приватизацию спорного жилого помещения.

Как следует из пояснений истца ФИО20., ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехала из указанной квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи и проживала в соседней <адрес> молодым человеком, которую снимали. После рождения дочери (ФИО10) продолжала поживать в соседней квартире. В ДД.ММ.ГГГГ оставила ребенка одну дома, позвонила ей, чтобы она отвела ребенка в сад и больше ни в спорной квартире, ни в съемной не появлялась. Ребенком не интересовалась, и не занималась. С этого времени внучка живет с ней. ФИО2 обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, алименты на содержание ребенка не выплачивает, членом семьи не является, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Как следует из составленного главным специалистом-экспертом органа опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ акта в рамках дела №, подтверждается длительное отсутствие ФИО2 по адресу проживания в <адрес>, в котором установлено, ответчик фактически по данному адресу не проживает, ее точное местонахождение неизвестно (предположительно находится в районе <адрес>).

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО21 в интересах несовершеннолетней ФИО8 удовлет-ворен, ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО8

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, суду пояснила, что она с ответчиком познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, так как они были соседями. Свидетель проживала на <адрес>, а ФИО2 проживала на <адрес> мужем и дочерью. Их дети ходили в один садик, в одну группу. Затем ответчик развелась с мужем, бросила ребёнка бабушке. Истец взяла ребёнка на воспитание и оформила опеку. Истец проживала и проживает на <адрес>, в <адрес>. Истец и ответчик не жили вместе, так как у них у каждого была своя семья. У ответчика был свободный доступ к квартире, истец не препятствовала её проживанию там, в то время у истца и ответчика были хорошие отношения, истец всегда помогала ответчику, она ни в чём не нуждалась, истец не чинила препятствий ответчику в проживании в квартире, ссор и скандалов у них не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его пояснения логичны, последовательны и согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого поме-щения при условии, что в момент приватизации данного жилого поме-щения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регла-ментируются права и обязанности именно тех граждан, которые про-живают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом поме-щении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств в подтверждение препятствий в пользо-вании спорным жилым помещением со стороны других лиц, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добро-вольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В данном случае действия ФИО2 свидетельствуют о добро-вольном характере ее отказе пользоваться спорным жилым помещением, указанные действия ответчика были направлены на освобождение жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении, принад-лежащим, в том числе, истцам, ограничивает права последних, как собст-венников по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, гарантированные гражданским и жилищным законода-тельством.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и требований действую-щего законодательства суд считает исковые требования ФИО22., ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жи-тельства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на осно-вании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24, ФИО23 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (ИНН №, паспорт №), прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжало-вано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сро-ка подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО25