Решение № 12-399/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-399/2019

Адм. дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 13 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2. рассмотрев

жалобу Администрации ГОсВД «<адрес>» на постановление старшего государственного инспектора РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГОсВД «Махачкала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Начальник правового управления Администрации ГОсВД «<адрес>» просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 8.6 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы оно указывает на то, что господствующее положение на рынке водоснабжения и водоотведения занимает ОАО «Махачкалаводоканал», которое является ответственным на рынке услуг в данном сегменте. Указанная организация не отказывалась от своих обязательств и так же получает денежные средства за водоснабжение и водоотведение в городе Махачкала.

В суд представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

Старший государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав представителя администрации <адрес>, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 2 статьи 8.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанное правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ В ходе обследования территории водоохранной зоны озера Ак-Гель по факту загрязнения его береговой полосы сточными хоз-фекальными водами. В ходе проведения рейдовых осмотров на административной территории <адрес> в западной части озера АК-Гель выявлен сброс сточных хоз-фекальных вод на рельеф местности на почвенный покров.

Привлекая Администрацию ГоСВД «<адрес>» к административной ответственности, государственный орган указал о том, что в результате выбросов отходов произошло наличие загрязняющих веществ в почве, данное административное правонарушение произошло вследствие отсутствия должного контроля со стороны Администрации ГоСВД «<адрес>». В соответствии с п.2 ст.2 Закона РД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах местного значения городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов в го составе» за внутригородскими районами закрепляются вопросы местного значения городского округа из числа установленных ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в том числе организация мероприятий по охране окружающей среды в границах внутригородского района.

Таким образом, причинная связь между действиями (бездействием) Администрации ГоСВД «<адрес>» и наступившими последствиями не установлена.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ по РД ФИО1 в сфере Природопользования по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а административное производство по делу - прекращению в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 4 КоАП РФ

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по РД ФИО1 в сфере Природопользования по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.6 КоАП в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2