Постановление № 5-576/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 5-576/2017

Дело № 5-576/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которому 27.03.2017 в 16 часов 00 минут в г. Хабаровске в районе <адрес> «А» по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем № по дворовому проезду, при движении задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, двигавшуюся справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила повреждения, которые по степени тяжести квалифицированны как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования старшим инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: ФИО1, потерпевшая ФИО3, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил правдивость и достоверность изложенных в ходе административного расследования объяснений. Дополнительно пояснил, что перед началом движения задним ходом видел пешехода ФИО3, которая стояла в полутора метрах от автомобиля. Подав звуковой сигнал ФИО1 начал движение задним ходом, и в этот момент пешеход также начала движение. В результате автомобиль толкнул пешехода, от чего та упала на дорогу.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила правдивость изложенных в ходе административного расследования объяснений, с квалификацией вреда здоровью согласилась. Дополнительно пояснила, что планировала переходить дорогу по дворовому проезду. Видела стоящий грузовой автомобиль, и полагала, что он начнёт движение вперёд, в связи с чем стала обходить его сзади. Автомобиль начал движение назад и наехал на неё. Звукового сигнала автомобиля она не слышала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 27 ОВ 928000 от 14.07.2017, справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2017, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснений ФИО1, потерпевшей ФИО3 суд приходит к выводу, что 27.03.2017 в 16 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> «А» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства № 70 под управлением водителя ФИО1 на пешехода ФИО3

При этом водитель ФИО1 осуществлял движение задним ходом по дворовому проезду, в то время как пешеход ФИО3 двигалась пешком по данному дворовому проезду.

Из объяснений ФИО1 следует, что, перед началом движения, он видел пешехода ФИО3, стоявшую в непосредственной близости от автомобиля, следовательно, объективно предполагая, что пешеход может начать своё движение, при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности, по мнению суда, имел реальную возможность уступить дорогу пешеходу. Таким образом, суд находит установленным, что 27.03.2017 в 16 часов 00 минут в г. Хабаровске в районе <адрес> «А» по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем № по дворовому проезду, при движении задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, двигавшуюся справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключения эксперта № 3398 от 10.07.2017, по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что совершает манёвр движения задним ходом, в связи с чем должен был проявлять надлежащую степень внимательности и осмотрительности для обеспечения безопасности движения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении троих малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершённое им правонарушение носило незначительный характер и не представляло существенной угрозы для других участников дорожного движения. С учётом изложенного суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН <***>, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140, УИН18810327172980045015.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>