Постановление № 5-592/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 5-592/2019

Дело № 5-592/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Нальчик

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

Хадж Батер Шамел,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хадж ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 Республике, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> №,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены Хадж ФИО2, отводов и ходатайств суду не заявлено,

у с т а н о в и л:

Гражданин <данные изъяты> Хадж ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОИК УВМ МВД по КБР в <адрес>, на привокзальной площади автовокзала №, выявлен факт нарушения гражданином Сирии Хадж ФИО2 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в том, что Хадж ФИО2, не выехал из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории РФ то, есть до ДД.ММ.ГГГГ и находился на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывание в РФ, о чем старшим инспектором ОИК УВМ МВД по КБР был составлен протокол ФЛ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен для рассмотрения по существу в суд.

В судебном заседании Хадж ФИО2, вину свою в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил суду, не выехал из страны, так как на территории Сирии сейчас идет война, социальные связи утеряны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины Хадж ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в РФ.

Факт совершения Хадж ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ №, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <данные изъяты> Хадж ФИО2, по факту совершения административного правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП. Таким образом, судом достоверно установлено, что Хадж ФИО2 был нарушен режим пребывания в РФ и нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др).

Признание своей вины, раскаяние в содеянном Хадж ФИО2, суд согласно ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, связанные с совершением административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, с учетом общих правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также учитывая, что в Сирии идет гражданская война, социально-экономическая ситуация в стране является крайне тяжелой вследствие чего Хадж ФИО2 утратил социальные связи на территории Сирии, суд считает возможным назначить наказание гражданину <данные изъяты> Хадж ФИО2 без административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись штрафом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.1.1; 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина <данные изъяты> Хадж <данные изъяты> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам

ИНН <***> КПП 072101001

УФК по КБР (МВД по КБР л/с <***>)

Р/С № <***>

ГРКЦ НБ КБР Банка России г. Нальчик

БИК 048327001

КБК 18811640000016020140

ОКАТО 83701000

УИН 18891079991321371608

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Нальчикский городской суд.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Федеральный судья А.Х. Жигунов