Решение № 2-699/2018 2-699/2018 ~ М-617/2018 М-617/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-699/2018

Дело № 2-699/2018

24RS0018-01-2018-000822-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием представителя истца – адвоката Шумкова В.А.,

ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 и просит взыскать с ответчика 2 117 300 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 50 028,03 руб., госпошлину 20986,65 рублей, за юридическую помощь 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик неоднократно заключал с ним договоры займа. Первый 24.01.2015 на сумму 760 000 руб. на два года под 5% в месяц за пользование займом. Дополнительно 08.02.2015 взял еще 40 000 руб., и общий долг составил 800 000 рублей.

Второй договор был заключен 24.02.2015 на сумму 200 000 руб. на два года под 5% в месяц за пользование займом. По нему на тех же условиях он дополнительно брал еще взаймы 70 000 руб.- 5.03.2015, 130 000 руб.- 25.03.2015, 100 000 руб.- 12.04.2015, 50 000 руб. - 06.05.2015, 132 000 руб.- 24.05.2015, 77 800 руб.- 24.06.2015, 81 700 руб. - 24.07.2015, 175 800 руб. - 23.09.2015, и общий долг составил 1 017 300 руб.

Третий договор заключен 15.07.2015, по которому ответчик взял в заем 300 000 руб. под 4% в месяц за пользование займом, с выплатой его ежемесячно сроком на один год, т.е. до 15.07.2016. По этому договору ответчик два раза выплатил проценты в августе и сентябре 2015 года по 12 000 рублей, а всего 24 000 руб.

Все договора оформлялись расписками. Ни по одному из них ответчик не вернул долг и не выплатил проценты за пользование. По первому и второму займам он проценты за пользование и за просрочку возврата займа в настоящее время взыскивать не намерен.

По третьему займу в 300 000 руб. время пользования с 15.07.2015 по 25.05.2018 составляет 2 года 315 дней. Размер процентов в год - 4%х12=48%, за два года 96%, в день 4/30x315=42%, а всего 138%. Сумма процентов за время пользования: 300 000х138%=414 000 рублей. Из них возвращено 24 000 руб. Невыплаченная сумма процентов составляет 390 000 руб.. Просрочка за пользование чужими денежными средствами составляет период с 16.07.2016 по 25.05.2018. Сумма процентов по расчету составляет 50 028,03 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до рассмотрения дела по существу направил в суд своего представителя - адвоката Шумкова В.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не признав исковые требования, указал, что в счет погашения долга он через супругу передал магазин расположенный в Сокаревке, а также автомобиль. Документов, подтверждающих факт передачи указанного имущества в счет погашения долга у него нет. При этом не отрицал написание расписок на указанные суммы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры займа:

- Первый договор 24.01.2015 на сумму 760 000 рублей на два года под 5% в месяц за пользование займом. Дополнительно 08.02.2015 ФИО1 взял у ФИО2 еще 40 000 руб., и общий долг составил 800 000 рублей.

- Второй договор был заключен 24.02.2015 на сумму 200 000 руб. на два года под 5% в месяц за пользование займом. По нему на тех же условиях он дополнительно брал еще взаймы 70 000 руб.- 05.03.2015, 130 000 руб.- 25.03.2015, 100 000 руб.- 12.04.2015, 50 000 руб.- 06.05.2015, 132 000 руб.- 24.05.2015, 77 800 руб.- 24.06.2015, 81 700 руб.,- 24.07.2015, 175 800 руб.- 23.09.2015, и общий долг составил 1 017 300 рублей.

- Третий договор заключен 15.07.2015, по которому ответчик взял в заем 300 000 руб. под 4% в месяц за пользование займом с выплатой его ежемесячно сроком на один год, т.е. до 15.07.2016. По этому договору ответчик два раза выплатил проценты в августе и сентябре 2015 года по 12 000 рублей, а всего 24 000 руб.

Данные расписки составлены с соблюдением письменной формы и содержат подпись и расшифровку подписи ФИО1

При этом, в ходе рассмотрения спора по существу ответчик не отрицал факт получения от истца денежных средств в общей сумме 2 117 300 рублей, подтверждал факт написания расписок в получении денежных средств от истца в общем размере 2 117 300 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт заключения договоров займа между ФИО2 и ФИО1 на общую сумму 2 117 300 рублей, и факт передачи денежных средств.

Вместе с этим, как следует из искового заявления, ФИО1 принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Долговые документы (договоры займа - расписки от 24.04.2015, 08.02.2015, 25.05.2015, 24.06.2015, 24.07.2015, 23.09.2015, 24.02.2015, 05.03.2015, 25.03.2015, 12.04.2015, 15.07.2015) представлены в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ и с доводами истца, свидетельствует о наличии неисполненных со стороны ответчика обязательств по договору займа на общую сумму 2 117 300 руб.

Принимая во внимание, что факт заключения договоров займа между ФИО2 и ФИО1 судом установлен, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком, суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания остатка основного долга в сумме 2 117 300 рублей в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По первым двум договорам займа ФИО2 не взыскивает проценты за пользование и за просрочку возврата займа.

По третьему займу в 300 000 рублей время пользования займом с 15.07.2015 по 25.05.2018 составляет 2 года 315 дней. Размер процентов в год - 4%х12=48%, за два года 96%, в день 4/30x315=42%, а всего 138%. Сумма процентов за время пользования: 300 000х138%=414 000 рублей. Из них возвращено 24 000 руб. Невыплаченная сумма процентов составляет 390 000= (414 000 -24 000) рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 25.05.2018, то есть за 679 дней.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей до 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В таком же виде была изложена указанная статья ГК РФ и на момент возникновения обязательства по возврату долга.

Однако, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 07 февраля 2017 года, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48)

Проверив представленный истцом, расчет суд, находит его верным.

Таким образом, размер процентов за период с 16.07.2016 по 25.05.2018 составляет 50 028,03 руб..

Ответчик свой расчет не представил, доводы истца не опроверг.

В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 50 028,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 986,65 руб., что подтверждается квитанцией от 24.05.2018, указанные расходы являются вынужденными для истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы на юридическую помощь в размере 10 000 рублей, вместе с тем, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на юридическую помощь в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 2 117 300 рублей, проценты за пользование займами 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 028,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 986,65 руб., расходы за представительство в суде в размере 7 000 рублей, а всего 2 585 314 (два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Д.А. Усков