Решение № 2-436/2018 2-436/2018~М-305/2018 М-305/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-436/2018

Дело № 2-436/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Павловой И.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013 года в размере 603676,66 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 95400,33 руб., задолженности по процентам в размере 16472,46 руб., задолженности по уплате неустоек в размере 491803,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9237 руб.

В судебное заседание истец ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, направил письменные пояснения по иску.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагал, что срок исковой давности по требованиям истца истек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

06.03.2013 года на основании Заявления-Анкеты (л.д.30) ФИО2 на оформление банковской карты ООО КБ «АйМаниБанк» по договору № ФИО2 истцом выдана банковская карта №, открыт банковский счет для совершения операций с использованием карты на условиях, изложенных в «Правилах получения и использования банковских карт ООО КБ «АйМаниБанк» (прежнее название - ООО КБ «Алтайэнергобанк») для физических лиц» (далее по тексту – Правила); между истцом и ответчиком заключен договор вклада-сейфа «АвтоКопилка Доброе Дело» на условиях раздела 11 Правил (л.д.115-127), вид тарифа - «MasterCard Gold iAutoКопилка». Своей подписью в Заявлении – Анкете ответчик подтверждает, что с Правилами и Тарифами Банка в совокупности с настоящим заявлением, составляющими договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора банковского вклада – сейфа «Автокопилка. Доброе дело», заключаемого между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, он ознакомлен и согласен.

Кроме того, на основании заявления ФИО2 от 06.03.2013 о предоставлении услуги кредита в форме овердрафта (л.д.114) по указанной банковской карте ответчику истцом предоставлен кредит в форме овердрафта в размере 102169,78 руб. на условиях предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте от 08.06.2009 (далее по тексту – Условия) (л.д.33-43).

В соответствии с п.2.2 Условий заключение Договора кредитования производится в порядке присоединения клиента к настоящим Условиям путем подачи письменной Заявления-Анкеты по установленной банком форме в соответствии с Приложениями к настоящим Условиям и акцепта банком данного Заявления.

Согласно п.3.7 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами входные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 7.1 Тарифов «Автокопилка» (л.д.128-130) процентная ставка годовых за пользование кредитом составляет 19%.

Платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.3.9 Условий). При этом льготный период в соответствии с п.7.3 Тарифов составляет до 50 дней.

В соответствии с п.3.11 Условий клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода оплачивать банку сумму минимального платежа по договору, включающую: минимальную сумму погашения по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Условиям и Тарифам за предыдущий расчетный период – в случае выполнения условий Льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Условиям и Тарифам за предыдущий расчетный период, при невыполнении условий льготного периода кредитования. Дополнительно к минимальному платежу клиент обязан ежемесячно погашать (в случае наличия): неразрешенную задолженность – в полном объеме; просроченную задолженность – в полном объеме; сумму штрафных санкций.

Минимальный платеж в соответствии с п.7.2 Правил, п.7.4 Тарифов установлен в размере: 10% от остатка задолженности, зафиксированной на конец расчетного периода, суммы пени (при начислении и возникновении), суммы процентов, начисленных за пользованием предоставленным кредитом в соответствии с п.7.1, 7.3 Правил, а также все просроченных обязательств по основному долгу и процентам.

За нарушение условий договора предусмотрены штрафные санкции – пени, начисляемые на сумму неразрешенной задолженности по счету при ее возникновении (технический овердрафт) в размере 0,5% от сумм задолженности ежедневно, а также пени, начисляемые за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.8.1, 8.2 Тарифов).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в форме овердрафта предоставлялся ответчику в период с 02.08.2013г. разными суммами в пределах установленного лимита кредитования 102169,78 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19-29).

Нарушение условий возврата кредита ФИО2 также подтверждается выпиской по счету за период с 01.04.2013 по 05.10.2016 года (л.д.19-29).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.44).

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила заемщику ФИО2 требование о досрочном возврате кредита с требованием в течение 3 дней с момента получения настоящего требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору по состоянию на 16.08.2017 г. в размере 548629,63 руб. (л.д.45). Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО2 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что согласно п.2.5 Условий кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет, а возвращенным – с момента списания банком денежных средств со счета клиента для полного погашения задолженности по предоставленному кредиту.

В силу п.2.6 Условий полученный кредит в любом случае должен быть возвращен не позднее одного календарного года со дня предоставления кредита, за исключением случаев пролонгации Условий по усмотрению банка.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, ФИО2 были перечислены от истца кредитные денежные средства в общем размере 129238,54 руб., при этом началом предоставления кредита является 02.08.2013 года, следовательно, о нарушении своих прав банку стало известно не позднее 03.08.2014 года.

Вместе с тем, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только 24.02.2018 года (иск направлен в суд посредством почтовой связи), в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям банка ранее 24.02.2015 года.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 06.12.2017 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 603676,66 руб., в т.ч.: по основному долгу – 95400,33 руб., по процентам – 16472,46 руб., по пени 491803,87 руб. Однако данный расчет с учетом истечения срока исковой давности по требованиям ранее 24.02.2015 года, признается судом неверным.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО3 в период 24.02.2014 года истцом ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта следующими суммами: 24.02.2014 года – 2076,50 руб., 25.02.2014 года – 3361 руб., 27.02.2014 года – 930 руб., 05.03.2014 года – 1020,80 руб. Указанные суммы согласно п.2.6 Условий должны быть возвращены не позднее одного календарного года со дня предоставления кредита (т.е. начиная с 24.02.2015 года соответствующими платежами). В этой связи суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек только по указанным суммам кредита.

Таким образом, с учетом заявленных требований истца, условий заключенного между сторонами кредитного договора, пропуска срока исковой давности по требованиям ранее 24.02.2015 года, верным представляется следующий расчет: задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24.02.2015 года по 06.12.2017 года составляет 68734,95 руб., в т.ч. по основному долгу – 7388,30 руб. (2076,50+3361+930+1020,8=7388,30), по процентам - 3907,50 руб. (7388,3 * 1017 дней * 19%/365= 3907,50), по пени по основному долгу - 37569,51 руб. (7388,3*1017 дней *0,5%=37569,51), по пени по процентам - 19869,64 руб. (3907,5* 1017 дней *0,5%=19869,64).

Ответчиком было заявлено о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, размер неустойки 180% годовых, длительность необращения истца за защитой своих прав, суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. При изложенных обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер пени по основному долгу до 5000 руб., пени по процентам до 3 000 рублей, при этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства уменьшена судом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за аналогичный период.

Таким образом, с ответчика ФИО3, с учетом удовлетворения требований истца в части взыскания неустоек в общем размере 8000 руб., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 19295,80 руб. (7388,30+3907,50+8000=19295,80).

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9237 руб., что подтверждается платежным поручением №124824 от 29.12.2017 года (л.д.47). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2262,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в сумме 19295 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 рубля 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года