Решение № 12-492/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-492/2019

УИД: 63RS0№-38

Дело 12-492/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ретина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - ООО «АЛАБИН БАР» на постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «АЛАБИН БАР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02 час. 00 мин. выявлено правонарушение, выразившееся в использовании звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств в баре «Sky bar», расположенном по адресу: <адрес>, на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в помещениях (квартирах), в которых не находятся указанные устройства, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресам: <адрес>.

Представитель юридического лица - ООО «АЛАБИН БАР» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление незаконное и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку при рассмотрении дела не указано на применение специальных технических устройств, которые позволили бы оценить уровень шума. Кроме того, административной комиссией не установлено время и дата события правонарушения, так как в документах, собранных сотрудниками органов внутренних дел точно не указано событие правонарушения. Также в постановлении административной комиссией указаны обращения ФИО3 и жильцов <адрес>, хотя данные лица в полицию не обращались, следовательно, использование указанных сведений незаконно, сотрудник полиции, которая составляла рапорт, не была очевидцем правонарушения. Собранные сотрудниками полиции документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «АЛАБИН БАР» доводы жалобы поддержала, дополнив её тем, что по указанным событиям прокуратурой <адрес> в адрес Административной комиссией Ленинского внутригородского района <адрес> вынесено представление.

В судебном заседании председатель административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара ФИО1 возражала против доводов жалобы, представила материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «АЛАБИН БАР», председателя административной комиссии, допросив свидетелей, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному административной комиссии Ленинского внутригородского района г. о. Самары, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. юридическое лицо - ООО «АЛАБИН БАР» допустило использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств в баре «Sky bar», расположенном по адресу: <адрес>, на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в помещениях (квартирах), в которых не находятся указанные устройства, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1. <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Ленинского внутригородского района г.о. Самара вынесено постановление № о назначении ООО «АЛАБИН БАР» наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Частью 1 статьи 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусмотрена ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в <адрес> "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Частью 2 статьи 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусмотрена ответственность за совершение тех же действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно <адрес> "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>" под ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени. Настоящим Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. К действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся: 1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства; 2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее;

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом – ООО «АЛАБИН БАР» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2, суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> А. Недалеко от ее дома находится ООО «Алабин Бар», из окна ее квартиры виден бар «Sky bar», на протяжении нескольких лет из данного заведения доносится очень громкая музыка, крики, все это продолжается практически до утра. Спать при таком шуме было невыносимо, от громкой музыки просыпаются дети. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Алабин Бар» доносилась настолько громкая музыка и шум, что она вызвала сотрудников полиции. Минут через 30 приехала полиция, она ждала её приезда на <адрес> полиции её опросили, она написала заявление, её опросили.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, каждые пятницу и субботу в баре «Sky bar» слышна громкая музыка, это происходит после полуночи, при такой музыке сложно уснуть, часто просыпаются дети. Она вместе с ФИО2 часто вызывают полицию в таких случаях, и ждут её приезда вдвоем на улице, так как уже поздно и много нетрезвых посетителей выходит из бара.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, окна ее квартиры выходят на бар «Sky bar», она как старшая по дому и сама, часто слышит из указанного бара громкую музыку, которая мешает спать по ночам, в том числе это было и ДД.ММ.ГГГГ Ею, как старшей по дому, было написано заявление в Административную комиссию о нарушении закона о тишине со стороны «Sky bar». Жители дома поставили под заявлением подписи. К ней как к старшей по дому часто обращаются жители дома в связи с шумом в ночное время со стороны «Sky bar».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает дежурным в Дежурной части Отдела полиции № У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части "02" поступило сообщение о том, что из " Sky bar " доносится громкая музыка, нарушается закон о тишине. Он выехал по месту жительства заявителя, оно находится недалеко от "Sky bar", на подъезде к месту уже была слышна музыка. Заявитель ждала полицию на улице вместе со своей знакомой. Женщина, которая вызвала полицию, написала заявление, он её опросил. Опрос составил рядом со служебным автомобилем. Также он вошел на первый этаж бара, опросил охранника Андрейковца, однако, он отказался расписывать в опросе, так как это запрещает делать руководство. Также он по телефону связался с администратором бара по имени Зара, попросил убавить музыку, она стала тише, но не значительно. Им был собран первоначальный материал, который он передал участковому. Документы в Административную комиссию он не передавал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работает участковым уполномоченным в отделе полиции № У МВД России по <адрес>. К ней на проверку поступил материал по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении закона о тишине со стороны "Sky bar". Она провела проверку по указанному материалу, в ходе проведения проверки опрошенный ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в заведении «Sky bar», музыкальная программа для гостей проводится в закрытом помещении, соблюдается закон о тишине. После проверки она передала материал в Административную комиссию Ленинского внутригородского района <адрес> для принятия решения.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет, так как судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что данные лица являются заинтересованными лицами в исходе дела.

Кроме этого, обстоятельства совершения ООО «Алабин Бар» административного правонарушения подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, в которых имеются обращение ФИО2, опрос ФИО2, рапорт ФИО6

К показаниям допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО7, который суду показал, что она работает охранником в ООО «Алабин Бар», ДД.ММ.ГГГГ его никто не опрашивал, просто зашли сотрудники полиции, которые спросили его анкетные данные, в его обязанности не входит контроль за слышимостью музыки, музыка в баре звучит не очень громко, на открытой веранде играет только фоновая музыка, суд относится критически, поскольку данный свидетель является лицом заинтересованным в исходе дела, т.к. является сотрудником охраны ООО «Алабин Бар», кроме этого показания данного свидетеля опровергаются показаниями других свидетелей, в том числе и сотрудников полиции.

Доводы заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют лица, являющиеся свидетелями правонарушения, не ставят под сомнение факт совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения, который подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не указано время совершения правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку и в самом заявлении, и в судебном заседании свидетель ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01:30 часов ночи из «Sky bar» доносились крики, громкая музыка, она обратилась в полицию с заявлением. Таким образом, суд считает установленным, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов ночи.

Доводы жалобы о том, что материалам дела об административном правонарушении не доказано наличие события правонарушения, суд считает необоснованными, так как имеющиеся в деле письменные доказательства, а также показания допрошенных свидетелей полностью указывают на наличие события правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что материалы, собранные сотрудниками полиции, не соответствуют требованиям действующего законодательства, суд считает необоснованными, так как изложенные в них сведения подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Факты совершения юридическим лицом - ООО «АЛАБИН БАР» ранее аналогичных административных правонарушений подтвержден постановлениями о назначении административного наказания от 11.07.2017г., 26.07.2017г., 08.08.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, административная комиссия Ленинского внутригородского района г.о. Самара обоснованно пришла к выводу о наличии в деянии ООО «АЛАБИН БАР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, оснований для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ООО «АЛАБИН БАР» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АЛАБИН БАР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: