Решение № 2-1166/2024 2-1166/2024(2-7428/2023;)~М-5530/2023 2-7428/2023 М-5530/2023 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1166/2024

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, произошел залив сточными водами в результате засора канализации.

В момент затопления в квартире никого не было, он находился на работе.

Ввиду его отсутствия в квартире было отключено ХВС.

Немедленно, после обнаружения затопления, им была сделана заявка в диспетчерскую службу, заявке был присвоен номер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Актом о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.) б\н и заключением ООО «ЛИТО» определен перечень повреждений в его квартире.

Случившееся пролитие было вторым за 9 дней.

(ДД.ММ.ГГГГ.) была подана заявка (№)р.

При обследовании общедомового стояка канализации был выявлен засор системы ВО.

Для определения размера причиненного ему ущерба он обратился в ООО «ЛИТО».

Согласно отчету ООО «ЛИТО» от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 426 134 рубля.

Просил суд взыскать с Ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 426 134 рубля, расходы по оценке 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика ФИО2 просила учесть экспертное заключение судебной экспертизы, применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, компенсацию морального вреда, заявленную Истцом, сочла несоразмерной последствиям рассматриваемого события.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Вышеуказанными Правилами предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и исполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) квартира, принадлежащая Истцу на праве собственности, была залита сточными водами в результате засора канализации.

В момент затопления в квартире Истца никого не было, он находился на работе.

После обнаружения затопления, Истцом была сделана заявка в диспетчерскую службу, заявке был присвоен номер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При обследовании общедомового стояка канализации представителями Ответчика был выявлен засор системы водоснабжения.

Для определения размера причиненного ему ущерба он обратился в ООО «ЛИТО».

Согласно отчету ООО «ЛИТО» от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 426 134 рубля.

При рассмотрении дела возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ходатайству представителя Ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключения экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г.ФИО6 и движимого имущества, поврежденного в результате пролития согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом объема повреждений, установленных актом от (ДД.ММ.ГГГГ.), на дату пролития составляет 214 120 рублей.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Вывод экспертов подробно мотивирован в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Квалификация экспертов не вызывает сомнений у суда, она подтверждается соответствующими документами и не поставлена под сомнение компетентными лицами до окончания судебного разбирательства по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного заключение экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) принято судом как допустимое, относимое и достаточное доказательство по настоящему делу.

Стороны были ознакомлены с экспертным заключением судебной экспертизы, не оспаривали ее. Истец после ознакомления с судебной экспертизой исковые требования не уточнил, что является его правом.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение причиненного ущерба 214 120 рублей.

Требование Истца о компенсации морального вреда законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования Истца о компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав Истца как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требование Истца о компенсации морального вреда в заявленном размере - 20 000 рублей, не находя оснований для взыскания ее в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 117 060 рублей: (214 120руб. + 20 000руб.) \2)).

В соответствии со ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оценке 5 020 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных требований (50,2%).

С Истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу Ответчика в возмещение расходов по оплате судебной экспертизе пропорционально размеру удовлетворенных требований, в удовлетворении которых отказано (49,8%) – 18 924 рубля.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 641,2 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по Нижегородской области) ущерб в размере 214 120 рублей, расходы по оценке ущерба – 5 020 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф – 117 060 рублей. Всего – 356 200 рублей.

В остальной части иска (о возмещении ущерба, морального вреда, штрафа) – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ДК Канавинского района в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 18 924 рубля.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» государственную пошлину в доход государства в размере 5 641,2 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Помощник И.Ю.Степанова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Н.Новгорода