Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-935/2019 М-935/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-977/2019

Дело № 2-977/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22 июля 2019 года Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивирует свои требования следующим.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Ординского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» уступило права (требования) по указанному договору ООО «Агентство по урегулированию споров».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя в судебном приказе ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края произведена замена должника его правопреемником ФИО1 в связи со смертью ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.

В связи с отменой судебного приказа задолженность по исполнительному производству составила <данные изъяты> руб.

Согласно п.№ кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, являющегося наследником умершего заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты, начисленные по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при заключении кредитного договора его отец ФИО2 застраховал свою жизнь, при наступлении страхового случая выплачивается страховая сумма в размере оставшейся части долга независимо от причины смерти заемщика. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в банк о смерти заемщика, представил копию свидетельства о смерти, в страховую компанию не обращался. Выгодоприобретателем является банк, он должен был обратиться в страховую компанию за выплатой, если бы наследники были выгодоприобретателями, то они бы и выплачивали долг.

Представитель третьего лица ООО «СК «Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

Установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под <данные изъяты> % годовых (л.д.22-27,28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключён договор уступки прав (требований) № согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. цессионарий ООО «Агентство по урегулированию споров» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО2 (л.д.7-9, 10-16).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскатель ПАО «Сбербанк России» в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. заменен на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района произведена замена должника в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 его правопреемником ФИО1 в связи со смертью должника ФИО2 (л.д.31-32).

В исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника ФИО2 его правопреемником ФИО1 (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района, по заявлению наследника ФИО2 – ФИО1, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен (л.д.33).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследник при условии принятия им наследства отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти.

В Ординской нотариальной конторе наследственное дело к имуществу ФИО2 заведено, наследство по закону принял сын ФИО1

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиля марки ВАЗ-21061 идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, рыночной стоимостью согласно отчету об оценке <данные изъяты> руб.; прицепа к легковому автомобилю марки PCHELKA-812200, идентификационный номер №, регистрационный знак №, рыночной стоимостью согласно отчету об оценке <данные изъяты> руб., прав на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсаций по счетам и компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество (л.д. 80,81 наследственное дело).

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку установлено, что у ФИО2 имелись кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», правопреемником на основании договора цессии является истец, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчик ФИО1 принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, и в части уплаты процентов. Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

При этом доводы ответчика о необходимости обращения банком в страховую компанию с заявлением о страховой выплате суд отклоняет. Согласно заявлению ФИО2 последний застраховал свою жизнь в ООО СК «Сбербанк страхование», по договору страхования ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем. Банк уступил права (требования) истцу. Поскольку, наследник до настоящего времени в страховую компанию для получения страховой выплаты не обратился, о чем он пояснил в судебном заседании, факт наступления страхового случая не установлен. В связи с чем, право истца на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено.

Исходя из расчетов истца, которые суд находит верными, ответчиком не оспорены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в сумму долга была включена сумма задолженности по кредиту, взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. и уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, судебный приказ отменен, сумма указанной государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.
.