Решение № 2А-1010/2024 2А-1010/2024~М-848/2024 М-848/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-1010/2024

№2а- 1010\2024

УИД 73RS0013-01-2024-001791-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Кечаевой С.Г., с участием прокурора г.Димитровграда- помощника прокурора Платонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Городские дороги», муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда об обязании установить дорожные знаки 5.16, привести остановочный павильон в нормативное состояние путем восполнения недостающих конструкций,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Городские дороги, указав в обоснование иска следующее.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится помимо прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1425-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2019).

В ходе проверки выявлены факты отсутствия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» у остановочных павильонов у <...> (остановка «Кормилец»), у <...> (остановка «Вещевой рынок»), у <...>.

Вместе с тем в силу п. 5.6.29 ГОСТа Р 52289-2019 знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» применяется для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.

Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог.

Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки по ходу движения автобуса и (или) троллейбуса. При наличии на остановочном пункте павильона или нескольких павильонов допускается устанавливать знак 5.16 на ближайшем по ходу движения павильоне с ближайшего к началу посадочной площадки края или на самостоятельной опоре.

Помимо изложенного, выявлены факты ненадлежащего содержания остановочного пункта.

Так, согласно п. 5.3.3.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман» на дорогах, боковая разделительная полоса, тротуары и/или пешеходные дорожки, автопавильон или навес по 5.3.3.10 названного ГОСТа, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение.

В силу пп. 5.3.3.10, 5.3.3.11, 5.3.4.1 ГОСТ Р 52766-2007 посадочные площадки на всех остановочных пунктах в районах с холодным климатом должны быть оборудованы павильонами для пассажиров, а в районах с умеренным или жарким климатом - навесами. Размер павильона определяют из расчета 4 чел./м2 с учетом числа пассажиров, одновременно находящихся в час-пик на автобусной остановке. Павильон должен быть надежно закреплен и быть устойчивым к опрокидыванию. Остановочные пункты оборудуют дорожными знаками.

Кроме того, согласно п. 3.10 стандарта «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003», утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р (далее - Стандарт), закрытый павильон должен иметь стены, доходящие до перекрытия павильона не менее чем с трех сторон. Открытый павильон имеет стены, не доходящие до перекрытия, или не более двух стен. Выбор конструкции павильона осуществляют в зависимости от климатических условий района размещения автобусной остановки.

В ходе проверки установлено, что остановочный павильон у <...> (остановка «Кормилец») является закрытым, имеет 3 стены, состоящие из металлических конструкций с покрытием в виде стекла, а также крышей из поликарбонатного покрытия.

Вместе с тем данные стеклянные составляющие конструкции частично отсутствуют, что приводит к необходимости ожидания общественного транспорта в необорудованном надлежащим образом для указанных целей павильоне, то есть в условиях отсутствия защиты от проявлений неблагоприятных метеорологических условий (дождь, обильный снегопад и т.д.).

Просили обязать МКУ «Городские дороги» в срок до 01.07.2024 установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» у остановочных павильонов у <...> (остановка «Кормилец»), у <...> (остановка «Вещевой рынок»), у <...> привести остановочный павильон у <...> (остановка «Кормилец»), в нормативное состояние путем восполнения недостающих составляющих его конструкции.

Административный истец помощник прокурора г.Димитровграда Платонов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика МКУ «Городские дороги» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске не оспаривала, указав, что МКУ «Городские дороги» ведет работу по устранению недостатков тех участков дорог, которые прокурор указал в административном иске. Вместе с тем, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на более длительный срок, чем срок указанный прокурором в иске, так как до 1 июля 2024 года невозможно, с учетом бюджетного финансирования устранять указанные прокурором недостатки.

Представитель административного ответчика – муниципальное образование «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители заинтересованных лиц: ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», МО МВД России «Димитровградский», УМВД России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом, как следует из содержания п.6 ст.3 Закона № 257-ФЗ, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, улиц и тротуаров.

Постановлением Администрации г.Димитровграда от 16.01.2012 №105 создано МКУ «Городские дороги», которое в силу п. 1.1 своего Устава обязано осуществлять деятельность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города, а также осуществлять иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории г.Димитровграда Ульяновской области.

Таким образом, в силу указанных норм МКУ «Городские дороги» наделено полномочиями по осуществлению дорожной деятельности и по обеспечению безопасности дорожного движения.

Между тем, проведенная 29 марта 2024 года прокурорская проверка показала, что обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значении уполномоченной организацией должным образом не исполняются.

Так, в ходе прокурорской проверки было установлено, что отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» у остановочных павильонов у <...> (остановка «Кормилец»), у <...> (остановка «Вещевой рынок»), у <...> у остановочного павильона у <...> (остановка «Кормилец») недостает составляющих его конструкций. (л.д. 8-20).

Постановлением Администрации г.Димитровграда от 06.10.2016 №2003 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Димитровграде Ульяновской области» автомобильные дороги, расположенные по ул. Т.ФИО1, ул. Черемшанская включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Димитровграде.

Как следует из дислокации дорожных знаков и разметки на участках дороги, указанных прокурором г. Димитровграда в административном иске, должны быть установлены дорожные знаки 5.16, обозначающие остановки, но которых, исходя из фотоматериалов, на местности в наличии не имеется.

Таким образом, состояние участков указанных автомобильных не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2019 (у <...> (остановка «Кормилец»), у <...> (остановка «Вещевой рынок»), у <...>), ГОСТа Р 52766-2007, «ОСТ 218.1.002-2003» (ул. Т.ФИО1, 186) вследствие чего создается реальная угроза для жизни и здоровья, причинения ущерба пользующихся ею граждан.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключительного перечня способов защиты гражданских прав, в том числе неопределенного круга лиц, в связи с чем суд считает, что обращение прокурора с настоящим иском является правомерным способом защиты, поскольку нарушение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения затрагивает права неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения сведений об устранении выявленных нарушений в полном объеме суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Поскольку процедура устранения выявленных нарушений должна быть проведена с соблюдением бюджетного законодательства, на что требуется определенное время, суд соглашается с позицией прокурора о предоставлении отсрочки исполнения решения, предоставив отсрочку до 1 апреля 2025 года.

Ввиду того, что надлежащим административным ответчиком по иску является МКУ «Городские дороги», то в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить.

Обязать МКУ «Городские дороги» за счет бюджетных ассигнований города Димитровграда в срок до 1 апреля 2025 года:

- установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» у остановочных павильонов у <...> (остановка «Кормилец»), у <...> (остановка «Вещевой рынок»), у <...>

- привести остановочный павильон у <...> (остановка «Кормилец»), в нормативное состояние путем восполнения недостающих составляющих его конструкций.

В административном исковом заявлении к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме –27 мая 2024 года.

Судья Е.С.Ленковская