Решение № 2А-5029/2018 2А-5029/2018~М-4343/2018 М-4343/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-5029/2018

Дело №/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес><адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, УФССП России по РТ об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся: в части неисполнения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ; в части не указания вопроса по которому выносится решение в постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ; в части принятии не верно оформленного заявления ФИО3; в части рассмотрения и удовлетворения заявления ФИО3 об отмене исполнительных действий; в части рассмотрения и удовлетворения заявления ФИО3 об отложении исполнительных действий без вынесения постановления от отмене исполнительных действий; в части нарушения сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании организовать проверку сохранности имущества в садовом доме и на участке № <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в отношении ФИО5, ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-№, № на основании решения суда №, выданного ... от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО5, ФИО1 передать ключи от калитки и садового <адрес><адрес> ФИО3. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Зеленодольский РОСП с заявлением о ... и ... № <адрес>, забрать .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Однако, данное постановление вынесено с нарушениями и не исполнено.

На судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, ФИО6, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, на судебном заседании административный иск не поддержал, просил отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившего представителя административного ответчика УФССП России по РТ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в отношении ФИО5, ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ..., о взыскании с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО3 государственной пошлины в размере ... руб. и расходов по составлению искового заявления в размере ... руб., ... ФИО5, ФИО1 ... № <адрес> ФИО3.

В силу положений ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были произведены принудительные меры исполнения решения ... по двум исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: ... ФИО5 и ФИО1 ... ФИО3. В ходе исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем ФИО2 была составлена опись имущества, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к начальнику отдела-старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО7 с заявлением о предоставлении возможности ... и на ... <адрес><адрес> ....

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1, назначены исполнительные действия на ДД.ММ.ГГГГ к ... мин. (л.д.16-17).

Однако, из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на судебном заседании, следует, что в дальнейшем исполнительные действия, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ были отложены в связи с тем, что представитель ФИО3, не мог явиться на исполнительные действия, поскольку был в отъезде.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в связи с исполнением.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и об отложении исполнительных действий вынесено компетентным должностным лицом в пределах представленных ему полномочий и сроков.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, свобод и законных интересов действием судебного пристава-исполнителя ФИО2. В иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, УФССП России по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об обязании организовать проверку сохранности имущества.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись