Решение № 7А-221/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 7А-221/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7А-221/2018
г. Вологда
26 апреля 2018 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Белозерский» ФИО1 на постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 22.03.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

12.11.2017 старшим УУП МО МВД России «Белозерский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Даниленко Д.В., действующий на основании ордера, пояснили, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали, для внесения изменений в протокол не вызывались, при составлении протокола ФИО2 не было предложено дать объяснения, она не была извещена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая К.Е.Н. и ее представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 нанесла побои потерпевшей, полагали допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения несущественными.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Белозерский» ФИО1 просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что изменения в протокол об административном правонарушении в части указания телесных повреждений, причиненных К.Е.Н., были внесены 21.02.2018 в присутствии ФИО2 и ее защитника Даниленко Д.В., которые от подписи в протоколе отказались.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя МО МВД России «Белозерский» ФИО4, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.11.2017 К.Е.Н. обратилась в МО МВД России «Белозерский» с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение побоев.

05.11.2017 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, 12.11.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда пришел к выводу о допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 12.11.2017 №..., 05.11.2017 в 19 часов 30 минут у дома <адрес> ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла К.Е.Н. побои, ударив рукой по лицу, чем причинила ей физическую боль.

Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 08.12.2017 протокол об административном правонарушении возвращен в МО МВД России «Белозерский» для устранения недостатков, а именно: указания конкретных телесных повреждений, причиненных потерпевшей.

Должностным лицом МО МВД России «Белозерский» приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем внесения в протокол указания на телесные повреждения ФИО5

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО2 не извещалась должностным лицом МО МВД России «Белозерский» о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Данных о том, что ФИО2 и ее защитник присутствовали при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, однако отказались от подписи в протоколе, материалы дела не содержат, не указана дата внесения изменений.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО2 не обеспечена.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 22.03.2018 оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Белозерский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева