Решение № 2-10133/2025 2-1035/2026 2-1035/2026(2-10133/2025;)~М-8775/2025 М-8775/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-10133/2025

УИД 11RS0001-01-2025-016576-45 Дело №2-1035/2026 (2-10133/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца ФИО1,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2026 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... площадью 63,6 кв.м.; взыскании стоимости возмещения за изымаемую недвижимость в размере 5 779 000 рублей, указав в обоснование требований на истечение установленного ответчиком срока для добровольного сноса аварийного дома и не исполнением ответчиком требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор города Сыктывкара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 с иском не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 63,6 кв.м) по адресу: ... кадастровым номером №...) принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ** ** ** (запись о праве собственности в ЕГРН №... от ** ** **).

В указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО8, ФИО9 (с ** ** **).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... кадастровым номером №... расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.03.2021 года №... многоквартирный жилой дом по адресу ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме в срок до 2028 года.

На основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2022 по административному делу №2а-253/2022 постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 05.03.2022 №... в постановление от 24.03.2021 года №... внесены изменения, слова «в срок до 2028 года» заменены словами «в срок до 01.07.2027 года».

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес ФИО3 было направлено требование от 30.04.2021, в котором был указан срок для сноса многоквартирного дома (до ** ** **).

К настоящему времени срок для добровольного сноса многоквартирного дома истёк.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04.04.2025 №... на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.01.2025 по делу №2-1437/2025 для муниципальных нужд путём выкупа изъят земельный участок с кадастровым номером №..., а также жилое помещение с кадастровым номером №..., по адресу: ....

Решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащего ФИО3 до настоящего времени не принято.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Требованием от 30.04.2021 года №... истцу администрацией МО ГО «Сыктывкар» был установлен срок для добровольного сноса многоквартирного дома – до 24.03.2024.

При этом в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установленный ответчиком в требованиях срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истёк, при этом, решения об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу администрацией МО ГО «Сыктывкар» к настоящему времени не принято.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем, деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Согласно заключению от 12.02.2021 №... межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.12.2016 №..., на основании заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., выполненного ... ** ** **, учитывая аварийное состояние многоквартирного дома, недопустимое состояние его несущих и ограждающих конструкций, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (более пяти лет), в том числе после истечения установленного срока для сноса дома, не принял решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, обеспечив при этом надлежащее финансирование этого полномочия, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав истца, поскольку истец не может использовать принадлежащее ему жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 указанной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Поскольку установленный срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истёк, а решение об изъятии жилого помещения не принято, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение установленной законом процедуры, которая предусматривает обязанность органов местного самоуправления принять решение об изъятии, в том числе и жилых помещений в таком доме для муниципальных нужд, после неосуществления собственниками жилых помещений в этом доме его сноса или реконструкции в предоставленный им для этого срок.

Бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в непринятии всего комплекса мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет нарушение прав истца.

Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии жилых помещений, ответчиком соблюдена, земельный участок к настоящему времени изъят для муниципальных нужд путём выкупа, доказательств, что в настоящее время приняты какие-либо меры к жилого помещения, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено, суд приходит к выводу о необходимости изъятия путём выкупа для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащего истцу с определением суммы возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Из материалов дела, с учетом имеющихся в нем доказательств усматривается, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» требование закона об определении выкупной цены изымаемого имущества и направлении собственнику проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не выполнено.

Бездействие ответчика в этой части также влечет нарушение прав ФИО3, в связи с чем истец вправе потребовать в судебном порядке определения выкупной стоимости изымаемой для муниципальных нужд недвижимости.

В качестве доказательства размера выкупной стоимости жилого помещения, подлежащего возмещению истцу в счёт изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимости истцом в суд представлен отчёт №... об оценке выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составленный ... согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., на момент проведения оценки, с включением в размер возмещения рыночной стоимости жилого помещения, стоимости общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли собственника в праве собственности на указанное жилое помещение, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли собственника в праве собственности на спорное жилое помещение, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 5 779 000 рублей.

Достоверность отчёта об оценке №... от 07.10.2025, составленного ... сторонами не оспаривалась, отчёт согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнут.

С учетом того, что соглашения о предоставлении взамен аварийного жилья иного жилого помещения между сторонами не достигнуто, соответствующего проекта соглашения ответчиком в адрес истцов не направлено при отсутствии уважительных причин для этого, до настоящего времени дом по указанному адресу не снесен, вопрос о возмещении истцам стоимости жилого помещения не разрешен, взыскание с ответчика в пользу истца выкупной цены за изымаемое жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом зашиты прав ФИО3

Установлено, что ФИО3 не имеет в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения не территории Российской Федерации, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о необходимости исключения из выкупной стоимости размера убытков в виде аренды жилого помещения.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в размере 5 779 000 рублей.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцам возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истцом своих прав собственника, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истца в реализации предоставленных ему законом прав.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 5 779 000 рублей.

Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истца недвижимость не имеется.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 60 указанного Федерального закона установлено, что помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истице соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истцов, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 надлежит взыскать 5 779 000 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 5 779 000 рублей.

Также истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 335,9 рублей, расходов по оплате услуг оценщика на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг оценщика истцом представлен договор №... от 07.10.2025 возмездного оказания услуг по оценке от 07.10.2025, предметом которого является оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... кадастровым номером №... на момент проведения оценки с учетом положений законодательства, в том числе части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора №... от 07.10.2025 вознаграждение исполнителя за проведение оценки по договору составляет 15 000 рублей без НДС.

В доказательство оплаты услуг оценщика истцом представлена квитанция от 08.10.2025 об оплате услуг оценщика на сумму 15 000 рублей на основании договора №... от 07.10.2025.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО3 в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 19 335,9 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27.10.2025.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая оплате за подачу административного искового заявления по данной категории дела составляет 3000 рублей.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным возместить ФИО3 расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в сумме 16 335,90 руб.

При этом истцу разъясняется, что согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов (абзац восьмой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением суда денежные средства в пользу истца взысканы за счёт казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию в их пользу за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 5 779 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 5 779 000 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, а также на оплату оценки выкупной стоимости жилого помещения 18 000 рублей.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 27 октября 2025 года в сумме 16 335 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года.