Решение № 2А-1432/2024 2А-1432/2024~М-1256/2024 М-1256/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1432/2024

Дело № 2а-1432/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001957-80

Категория 3.028


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Патриот» к старшему судебному приставу – начальнику Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Патриот» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что им в Читинское РОСП предъявлен к исполнению исполнительный документ № 2-3740/2023 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 34 351,39 рублей. Согласно почтового идентификатора исполнительный документ был получен 06 декабря 2023 года, но согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало. Полагая, что это нарушает право на взыскание задолженности, в административном иске ООО ПКО «Патриот» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки незаконным, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа, обязав принять все надлежащие меры принудительного воздействия, а именно, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также провести розыскные мероприятия по установлению места нахождения должника и его имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, судебные приставы-исполнители Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3

Административный истец ООО ПКО «Патриот», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики - старший судебный пристав – начальник Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебные приставы-исполнители Читинского РОСП УФССП России ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенные о судебном заседании в суд также не явились.

Начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП ФИО1 как представитель УФССП России по Забайкальскому краю направила письменные возражения на иск, в которых относительно доводов административного истца полагала их необоснованными, указывала на то, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено 25 июля 2024 года, о чем взыскатель уведомлен посредством личного кабинета ЕПГУ в тот же день.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 64).

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Положения ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержат открытый перечень мер принудительного исполнения. Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края по делу № 2-3740/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Патриот» (в настоящее время- ООО ПКО «Патриот») задолженности по кредитному договору в размере 33 745,21 рублей и расходов по оплате гос. пошлины в сумме 606,18 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 25 августа 2023 года. Как указывает административный истец, данный судебный приказ был направлен им для взыскания в Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в почтовом отправлении с идентификатором 80089090768119, которое согласно отчету об отслеживании значится врученным адресату 06 декабря 2023 года. Ввиду отсутствия иных доказательств, в частности копи почтового реестра, однозначно установить из отчета об отслеживании почтового отправления содержание вложения в такое отправление не возможно. При этом по данным Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительный документ № 2-3740/2023 в отношении ФИО4 был зарегистрирован в указанном подразделении 25 июля 2024 года, после чего в то же день был передан судебному приставу-исполнителю ФИО2, что нашло свое подтверждение записями в книге учета исполнительных документов. В тот же день, а именно 25 июля 2024 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства взыскатель был уведомлен путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет по средствам ЕПГУ 25 июля 2024 года, которое согласно представленному скриншоту из соответствующей программы значится прочитанным 26 июля 2024 года. Позже, а именно 01 августа 2024 года данное исполнительное производство наряду с другими согласно акту приема-передачи передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3 В рамках исполнительного производства согласно представленным Читинским РОСП копиям исполнительного производства, сводке по исполнительному производству в целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие и контролирующие органы, в том числе с налоговую службу, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом по данным судебного пристава-исполнителя по состоянию на 09 октября 2024 года предпринятые меры положительного результата не принесли, так как сведений о трудоустройстве ФИО4 не установлено, по данным налогового органа должник индивидуальным предпринимателем не является, недвижимого имущества, транспортных средств не имеет, исполнительное производство продолжает находится на исполнении.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, рассматривая дело в пределах заявленных требований, согласно которым административным истцом ставился вопрос о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, учитывая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем с соблюдением трехдневного срока со дня передачи ему исполнительного документа, взыскатель о возбуждении исполнительного производства был уведомлен своевременно и надлежаще, а в рамках исполнительного производства принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, их частота, последовательность, объем и виды исполнительных действий отвечают целям и задачам исполнительного производства, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 года

Судья С.Б.Мигунова