Апелляционное определение № 33-3252/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Магданова Е.Р. Дело № 2-921/2025 (1 инстанция)

Дело № 33-3252/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0009-01-2024-005597-89


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., судей Веселовой Т.Ю., Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания Войновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Веселовой Т.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты>

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2025 года

по иску ФИО1 <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по [адрес] о признании решения незаконным, признании права на страховую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по [адрес] (далее - ОСФР по [адрес]) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, признании права на назначение данного вида пенсии, указав, что 21 октября 2024 года через Единый портал государственных услуг обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от [дата] [номер] в установлении страховой пенсии по старости отказано, поскольку величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 18,071, что является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости.

С указанным решением ОСФР по [адрес] истец не согласен, считая его незаконным и необоснованным.

Как указывает истец, величина индивидуального пенсионного коэффициента в размере 18,071, определенная ответчиком, является недостоверной.

Так, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета, полученным через портал «Госуслуги», величина индивидуального пенсионного коэффициента на 01 июля 2024 года составляет 34,777, что дает право на установление пенсионного обеспечения по старости.

По указанным основаниям, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил:

- признать право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21 октября 2024 года на основании сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01 июля 2024 года исходя из величины индивидуального пенсионного коэффициента - 34,777;

- признать решение ОСФР по [адрес] об отказе в установлении страховой пенсии по старости от [дата] [номер] незаконным (л.д. 6-7, 54-55).

Определениями суда, отраженными в протоколах судебных заседаний от 29 мая 2025 года, 29 августа 2025 и 28 октября 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ГУ МВД России по [адрес], Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы [адрес] [адрес], Отдел МВД России «Арзамасский» (л.д. 67-68, 91-92, 109-110).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по [адрес] отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. Заявитель выражает несогласие с расчетом индивидуального пенсионного коэффициента, произведенного ответчиком, полагая, что он содержит арифметические ошибки. Считает, что судом необоснованно не принят во внимание произведенный им контррасчет. Обращает внимание, что, будучи военным пенсионером, он осуществлял добровольную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене постановленного решения.

Представитель ответчика ОСФР по [адрес], третьих лиц, участвующих в деле, ГУ МВД России по [адрес], Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [адрес], Отдела МВД России [адрес] не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем имеются сведения почтового идентификатора о вручении судебного извещения. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, [дата] года рождения, 21 октября 2024 года через Единый портал госуслуг обратился в ОСФР ПО [адрес] с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.24-оборот-26).

Решением пенсионного органа от [дата] [номер] заявителю отказано в установлении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия на дату обращения требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 19).

Как следует из указанного решения с 24 августа 2000 года ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

При определении размера пенсии за выслугу лет, назначенной ФИО1, учтены следующие периоды службы в органах внутренних дел: с 01 сентября 1977 года по 23 февраля 1981 года, с 05 августа 1981 года по 09 февраля 1994 года, с 10 февраля 1994 года по 23 августа 2000 года.

При определении права на установление страховой пенсии по старости пенсионным органом в страховой стаж истца учтены следующие периоды: с 30 марта 1981 года по 04 августа 1981 года (00 лет 04 мес. 05 дней) – работа на Арзамасском приборостроительном производственном объединении № 4; с 08 апреля 2004 года по 31 декабря 2005 года (01 год 08 мес. 24 дня), с 01 января 2010 года по 31 декабря 2023 года (14 лет 00 мес. 01 день) – индивидуальная трудовая деятельность; с 01 марта 2007 года по 31 декабря 2008 года (01 год 10 мес. 01 день) – работа в ООО <данные изъяты>, что суммарно составляет 17 лет 11 месяцев 01 день.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента по подсчетам ответчика составила 18,071, при требуемой минимальной 28,2, что является недостаточным для установления пенсионного обеспечения по старости.

Не согласившись с отказом ответчика, полагая, что указанным решением нарушены его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, установив, что на дату обращения в пенсионный орган у ФИО1 отсутствовала требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения реализации социальных прав работающих по трудовому договору лиц, получающих пенсию за выслугу лет (по инвалидности) в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, федеральный законодатель предусмотрел правовой механизм, гарантирующий им, помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, возможность получать страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 года - Пенсионном фонде Российской Федерации), - при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Право на назначение страховой пенсии по старости у мужчин, достигших возраста 60 лет в 2021 году, возникает не ранее достижения в 2024 году возраста 63 лет при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК не ниже 28,2 (приложение № 3 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

По материалам дела установлено, что ФИО1, проходивший службу в органах внутренних дел, является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», установленной с 24 августа 2000 года (л.д. 74).

Как следует из справки ГУ МВД России по [адрес] от [дата] [номер], при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным выше Законом учтены следующие периоды службы ФИО1: с 01 сентября 1977 года по 23 февраля 1981 года, с 05 августа 1981 года по 09 февраля 1994 года, с 10 февраля 1994 года по 23 августа 2000 года (л.д. 79).

Поскольку помимо службы в органах внутренних дел истец также осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору и в качестве индивидуального предпринимателя, 21 октября 2024 года он обратился в пенсионный орган за установлением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ одновременно с получением пенсии за выслугу лет (л.д. 24-оборот-26).

Решением ответчика от [дата] [номер] заявителю отказано в назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия на дату обращения требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 28,2 (л.д. 19).

Как следует из материалов отказного пенсионного дела истца, суммарная продолжительность страхового стажа ФИО1 на дату обращения составила 17 лет 11 месяцев 01 день и состоит из периодов трудовой деятельности: с 30 марта 1981 года по 04 августа 1981 года (00 лет 04 мес. 05 дней); с 08 апреля 2004 года по 31 декабря 2005 года (01 год 08 мес. 24 дня), с 01 января 2010 года по 31 декабря 2023 года (14 лет 00 мес. 01 день) с 01 марта 2007 года по 31 декабря 2008 года (01 год 10 мес. 01 день), величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 18,071.

Величина ИПК истца, рассчитанная в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за периоды до 01 января 2015 года составила 6,657, за периоды после 01 января 2015 года - 11,414, суммарный ИПК - 18,071 (л.д.116).

Из вышеизложенного следует, что на основании представленных сведений о выслуге лет ФИО1, с учетом положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ ответчиком при оценке пенсионных прав истца в страховой стаж обоснованно не были учтены периоды службы в органах внутренних дел с 01 сентября 1977 года по 23 февраля 1981 года, с 05 августа 1981 года по 09 февраля 1994 года, с 10 февраля 1994 года по 23 августа 2000 года, которые учтены при определении размера пенсии за выслугу лет.

Действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы. В действующем законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости.

Указанное согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 ноября 2024 года № 3044-О, согласно которой часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является элементом правового механизма, направленного на реализацию данной категорией граждан конституционного права на социальное обеспечение. Закрепленное ею правило, исключающее возможность одновременного зачета хронологически совпадающих периодов в выслугу лет и в страховой стаж, в равной мере распространяющееся на всех лиц, получающих пенсию за выслугу лет (по инвалидности) в соответствии с Законом № 4468-1 и осуществляющих трудовую деятельность, не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права, при том, что такие периоды были учтены при определении размера их пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона сотрудникам органов внутренних дел как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для включения в страховой стаж ФИО1 периодов прохождения службы в органах внутренних дел с 01 сентября 1977 года по 23 февраля 1981 года, с 05 августа 1981 года по 09 февраля 1994 года, с 10 февраля 1994 года по 23 августа 2000 года, а также их учета при исчислении величины ИПК, необходимой для назначения страховой пенсии по старости.

По материалам дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 08 апреля 2004 года по настоящее время (л.д. 24).

Периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности общей продолжительностью 14 лет 01 день (с 08 апреля 2004 года по 31 декабря 2005 года, с 01 января 2010 года по 31 декабря 2023 года) учтены ответчиком в страховой стаж истца при определении права на назначение страховой пенсии на основании сведений об уплате страховых взносов (л.д. 24).

Вместе с тем, периоды трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 2006 года по 31 декабря 2009 года обоснованно не учтены пенсионным органом в страховой стаж истца (период с 01 марта 2007 года по 31 декабря 2008 года учтен в страховой стаж как работа в ООО <данные изъяты>) ввиду отсутствия в указанный период уплаты страховых взносов.

ФИО1, обладая статусом военного пенсионера, был освобожден от уплаты страховых взносов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 года № 582 «Об утверждении Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере».

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

С 01 января 2002 согласно статье 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели уплачивали страховые взносы в фиксированном размере, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах, размер страховых взносов не зависел от суммы дохода индивидуального предпринимателя.

Исчисление и уплата страховых взносов в ПФР на обязательное пенсионное страхование с 01 января 2010 года по 01 января 2017 года регулировалась Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», согласно которому плательщики, не производящие выплат гражданам (индивидуальные предприниматели, нотариусы, адвокаты), начисляли страховые взносы исходя из стоимости страхового года в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ.

Военные пенсионеры (индивидуальные предприниматели, адвокаты) не производили уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начиная с 24 мая 2005 года (с момента провозглашения определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 223-О). Норма об освобождении военных пенсионеров (индивидуальных предпринимателей, адвокатов) от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа носила временный характер (до установления соответствующего правового регулирования).

Оплата истцом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в спорный период документами налоговых органов и территориальных органов ПФР не подтверждена, сведениями об уплате страховых взносов за эти периоды как пенсионный, так и налоговый органы не располагают.

При этом представленная истцом в материалы дела справка (письмо) Межрайонной ИФНС России [адрес] [адрес] от [дата] [номер] о сальдо расчетов, согласно которой у ФИО1 имеется переплата по налогу и задолженность по пени, не может с достоверностью указывать на осуществление истцом уплаты страховых взносов за оспариваемые периоды.

Исходя из изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии надлежащего подтверждения уплаты ФИО1 страховых взносов в период с 2006 года по 2009 год включительно, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, у суда не имелось правовых оснований для включения периодов осуществления истцом предпринимательской деятельности в страховой стаж с целью повышения величины ИПК.

Истец в обоснование своей позиции по делу также ссылался на неправомерное исключение пенсионным органом при подсчете величины ИПК периода осуществления предпринимательской деятельности в 2024 году.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 октября 2024 года ФИО1 обратился в ОСФР по [адрес] с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Оценка пенсионных прав заявителя осуществлялась пенсионным органом на 31 декабря 2023 года, без учета сумм страховых взносов, уплаченных в 2024 году.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России [адрес] [адрес], в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Соглашению об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 07 марта 2023 года № ЕД-23-11/8@/СЧ-09-26/сог/6 информация об уплате плательщиками страховых взносов для целей ведения персонифицированного учета направляется в электронной форме с использованием СМЭВ в сроки, установленные ст. 11.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, представляет в Фонд сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы:

- не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим, - сведения о суммах страховых взносов в фиксированном размере, подлежащих уплате за расчетный период в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и о суммах страховых взносов в фиксированном размере, фактически уплаченных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- не позднее 10 июля года, следующего за истекшим, - сведения о суммах страховых взносов, подлежащих уплате исходя из дохода страхователя за расчетный период в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, о суммах дохода, полученного страхователем, и о фактически уплаченных суммах страховых взносов, а также о периодах освобождения от уплаты страховых взносов за отчетный период в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обмен индивидуальными персонифицированными сведениями производится на федеральном уровне.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали полномочия и техническая возможность для инициализации процедуры выгрузки персонифицированных сведений за истекшие периоды текущего года в отношении ФИО1, так как срок формирования и направления сведений за 2024 год - не позднее 10 февраля 2025 года (л.д. 97).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судом первой инстанции верно установлено, что пенсионным органом правомерно произведен расчет страхового стажа и величины ИПК, которая составила 18,071, без учета периодов осуществления истцом трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 года по 2009 год включительно ввиду отсутствия уплаты страховых взносов, а также в 2024 году ввиду отсутствия технической возможности представления налоговым органом сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом первой инстанции также правомерно установлено отсутствие оснований для расчета ИПК ФИО1, исходя из сведений индивидуального лицевого счета истца, согласно которым по состоянию на 01 июля 2024 года величина ИПК составляет 34,777, стаж, учитываемый для целей назначения пенсии - 39 лет 01 месяц 18 дней.

Согласно Административному регламенту предоставления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации государственной услуги по информированию зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования согласно федеральным законам «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» и «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 21 мая 2020 года № 292п, при обращении застрахованных лиц в территориальные органы СФР предоставляется выписка по форме «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» (далее - форма СЗИ-ИЛС), утвержденная Приказом Минтруда России от 9 января 2019 года № 2н «Об утверждении формы сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица».

Форма СЗИ-ИЛС содержит информацию о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, формируемую на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленными страхователями (работодателями) в отношении застрахованного лица.

Формирование формы СЗИ-ИЛС производится на федеральном уровне с функциональными требованиями.

Информация о стаже, величине ИПК, о расчетном пенсионном капитале и другие сведения, отраженные в выписке, полученной через личный кабинет застрахованного лица, носят информационный характер. Для целей пенсионного обеспечения данные, отраженные в выписке, не используются и юридически значимыми для определения размера пенсии застрахованного лица не являются.

В форме СЗИ-ИЛС согласно приказа Минтруда России от 09 января 2019 года № 2н ИПК рассчитан по сведениям, полученным от работодателей, а также по сведениям о периодах осуществления другой социально значимой деятельности (период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы), отраженным в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Кроме того, ИПК рассчитан, исходя из условий назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях, и может быть уточнен при назначении пенсии с учетом выбранного варианта пенсионного обеспечения.

Таким образом, форма СЗИ-ИЛС лишь отображает сведения обо всех занесенных на лицевой счет периодах трудовой и иной деятельности, сумме страховых взносов, а также о сумме средств пенсионных накоплений, данные сведения отражены на лицевом счете истца корректно, доказательств обратного истцом не представлено, как и доказательств того, что пенсия застрахованному лицу должна рассчитываться и назначаться исходя из величины ИПК, отраженной в форме СЗИ-ИЛС.

Поскольку, фактическая продолжительность страхового стажа и размер страховой пенсии рассчитывается ответчиком непосредственно при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости с учетом всех сформированных пенсионных прав, предусмотренных пенсионным законодательством, на дату ее назначения, с учетом выбранного варианта пенсионного обеспечения в специальном программном комплексе (ПТК НВП), форма СЗИ-ИЛС не является надлежащим инструментом для расчета и назначения пенсии.

Судебная коллегия также отмечает, что величина ИПК в размере 34,777 рассчитана исходя из условий назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях и при определении права ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости по статье 8 Федерального закона № 400-ФЗ была уточнена с учетом особенностей исчисления стажа, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно без учета периодов службы, которые ранее учтены при установлении пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Расчет ИПК, произведенный ответчиком при определении права истца на установление пенсионного обеспечения, проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, однако судебная коллегия отмечает, что доводы сторон были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется. Оценка доказательств и мотивы, по которым суд пришел к приведенным в постановленном решении выводам, подробно приведены в оспариваемом решении, в связи с чем в дублировании в апелляционном определении не нуждается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2026 года.