СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7071/2018 2-7071/2018~М-6578/2018 М-6578/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-7071/2018

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-7071/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2012 г. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 03.08.2012 г. за период с 24.04.2017 г. по 26.06.2018г. включительно в размере 460 433,62 руб., в том числе неустойка 15968,97 руб., просроченные проценты 24 513,39 руб., просроченный основной долг 419951,26 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7804,34 руб.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал, о чем представил суду собственноручное заявление. Просил снизить размер неустойки.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд принимает признание исковых требований ответчиком и удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 419951,26 руб. и процентов в размере 24513,39 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая представленное ответчиком письменное ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки с 15968,97 руб. до 1 000 руб. При этом суд считает размер заявленной истцом неустойки не соразмерной сумме долга.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7804,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2012 г.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 03.08.2012 г. за период с 24.04.2017 г. по 26.06.2018г. включительно в размере 445464,65 руб., в том числе неустойка 1000 руб., просроченные проценты 24 513,39 руб., просроченный основной долг 419951,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7804,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов