Решение № 2-2835/2019 2-2835/2019~М-2597/2019 М-2597/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2835/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 Муршуд оглы о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш дом-Приморье» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 2200000 рублей сроком на 180 месяцев, под 12,1 % годовых, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по указанному договору является жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ.207. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в установленный срок сумму кредита не вернул. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 1610804 рубля 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 1546305 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов – 54944 рубля 51 копейка, задолженность по пеням – 9554 рубля 84 копейки. Просит суд расторгнуть договор займа, взыскать указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 28254 рубля 02 копейки.

Истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением долга, просил взыскать сумму основного долга 1445139 рублей 81 копейку, задолженность по процентам 4069 рублей 73 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Наличие между ОАО «Наш дом-Приморье» и ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200000 рублей, его условия и срок действия, условия о залоге недвижимости; факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту суммы долга, составленному истцом, у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере основного долга 1445139 рублей 81 копейки, задолженность по процентам 4069 рублей 73 копейки.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что настоящим держателем закладной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнил условия кредитного договора, имеет значительную задолженность.

Согласно представленному суду уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось предложение о погашении имеющейся задолженности, а также требование о досрочном расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по договору займа залогодатель закладывает следующее имущество: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 50,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кВ.207.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» стоимость предмета ипотеки составляет 4570000 рублей.

В силу положений ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 3656000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 28254 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Наш дом-Приморье» и ФИО1 Мурдуш оглы.

Взыскать с ФИО1 Мурдуш оглы в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа в сумме 1449209 рублей 54 копейки, расходы по уплате госпошлины 28254 рубля 02 копейки, всего 1477463 рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Муршуд оглы: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 50,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кВ.207, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 3656000 рублей.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 декабря