Решение № 2А-2910/2018 2А-2910/2018 ~ М-2542/2018 2А-2910/28 М-2542/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-2910/2018

Дело №2а-2910/28-2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки от призыва,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки от призыва до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ как студенту ОБПОУ «Курский автотехнический колледж». Однако, считает такое решение незаконным, поскольку в конце июня 2015 года после окончания 1 курса ОБПОУ «Курский автотехнический колледж» законным представителем ФИО1 – ФИО2 было написано заявление на его отчисление, были забраны документы из колледжа. В августе 2015 года ФИО1 поступил в Санкт-Петербургский «Морской технический колледж имени адмирала Д.Н. Сенявина» на очную форму обучения с нормативным сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором он обучается до настоящего времени на 3 курсе. Справки об обучении ФИО1 в Санкт-Петербургском колледже ежегодно предоставлялись в военкомат законным представителем ФИО1, в связи с чем сотрудникам ВК ЦиСО г. Курска было известно о его обучении в указанном колледже по очной форме обучения. По прибытии 06.03.2018г. в отдел ВК ЦиСО г. Курска по полученной повестке стало известно, что у ФИО1 закончилась отсрочка от призыва, предоставленная ему как студенту ОБПОУ «Курский автотехнический колледж». ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ военного комиссариата Курской области на поданную законным представителем ФИО1 жалобу, из которого следовало, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обучением в ОБПОУ «Курский автотехнический колледж», которым в призывную комиссию предоставлялись справки от 31.03.2016г., от 21.10.2016г. о наличии у ФИО1 оснований для освобождения его от исполнения воинской обязанности. ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ФИО1 была получена выписка из протокола заседания призывной комиссии от 01.06.2018г. Между тем, считает, что ОБПОУ «Курский автотехнический колледж» не мог предоставить призывной комиссии указанные справки об обучении ФИО1, так как последний с июня 2015 года не обучается в данном колледже. Также указал, что ФИО1 не знал о том, что 01.06.2016г. в отношении него будет приниматься решения призывной комиссии, повесток по месту регистрации он не получал. В выданном ФИО1 удостоверении гражданина, подлежащего призыву, указано о явке с военный комиссариат по месту жительства в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., однако призывной комиссией не была предоставлена ФИО1 возможность явиться в указанный промежуток времени, так как 01.06.2016г. было принято решение, при этом ФИО1 на заседании комиссии не присутствовал и не мог присутствовать, так как в Морском колледже учебный 2015-2016 год длился до ДД.ММ.ГГГГ, в этом время он сдавал зачеты и экзамены. Также в удостоверении ФИО1, подлежащего призыву, не имеется соответствующей записи о его присутствии на заседании призывной комиссии. Оспариваемое решение призывной комиссии ограничивает права ФИО1 на продолжение, завершение обучения и получение диплома в Санкт-Петербургском колледже.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в представленных в письменной форме возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ОБПОУ «Курский автотехнический колледж» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в предоставленных суду письменных объяснениях указано, что справки об обучении ФИО1 в ОБПОУ «Курский автотехнический колледж» колледжем не выдавались, однако, такая формулировка в объяснениях является не совсем верной, поскольку в Журнале выдачи справок указано на выдачу 31.03.2016г. и 21.10.2016г. справок об обучении согласно списку без расшифровки фамилий призывников, а потому невозможно установить выдавались ли такие справки или нет, на настоящий момент сотрудник колледжа, занимавшийся выдачей справок уволен. Если такие справки выдавались, то они были выданы ошибочно, так как ФИО1 был отчислен из колледжа на основании его заявления.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо Отдел военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Выборгскому району, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из смысла положений приведенной выше правовой нормы, действующее законодательство связывает право обращения лица в суд об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица в установленный законом срок с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на воинский учет Отделом военного комиссариата Курской области по Центральному округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – Отделом военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Выборгскому району, что подтверждается личным делом призывника и удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В соответствии с п.35 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007г. №400«О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. №663, граждане на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами 1 группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе необходимые документы.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

На основании анализа приведенных выше правовых норм, установлено, что при призыве на военную службу необходимы личная явка призывника, прохождение медицинской и призывной комиссии, которой и принимается одно из соответствующих решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки. При этом, принятое решение оглашается сразу на заседании призывной комиссии в присутствии призывника, такое решение призывной комиссии может быть выдано призывнику по его письменному заявлению.

Как следует из выданного ФИО1 удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу СА №, о явке в военный комиссариат по месту жительства самостоятельно в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен в данном удостоверении.

Согласно личному делу призывника ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военный комиссариат муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, где с ним была проведена беседа, о чем содержится соответствующая запись и подпись призывника в Листе изучения призывника.

Кроме того, как следует из учетной карты призывника, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию, о чем свидетельствуют в заключении врачей-специалистов соответствующие записи и печати врачей, проводивших медицинское освидетельствование призывника.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам в связи с обучением ФИО1 в ОБОПУ «Курский автотехнический колледж» было принято решение о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока его обучения в указанном учебном заведении, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных правовых норм решение призывной комиссии оглашается на заседании призывной комиссии сразу после его принятия. Факт оглашения такого решения сразу после его принятия в присутствии призывника ФИО1 подтвердила в судебном заседании и представитель административного ответчика ФИО3

Письменных заявлений ФИО1 о выдаче ему копии решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле призывника отсутствует. А потому такое решение ФИО1 не выдавалось, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он не знал о принятом в отношении него решении о предоставлении отсрочки от призыва.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что административному истцу ФИО1 о вынесенном призывной комиссией муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отсрочки от призыва было известно ДД.ММ.ГГГГ, между тем, административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании указанного решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с административным иском.

Доводы стороны административного истца о том, что ФИО1 не было известно о принятом ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решении о предоставлении ему отсрочки от призыва, не могут быть признаны состоятельными по вышеприведенным мотивам, так как такие доводы опровергаются имеющимся в деле доказательствами.

То обстоятельство, на которое сторона административного истца ссылается в административном иске, что ФИО1 не мог присутствовать на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обучением в Санкт-Петербургском «Морском техническом колледже имени адмирала Д.Н. Сенявина» и сдачей в этот период зачетов и экзаменов, не исключает присутствия ФИО1 на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из представленной стороной административного истца зачетной книжки ФИО1, последний сдавал зачет ДД.ММ.ГГГГ, и следующий экзамен ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо зачета или экзамена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сдавал.

При этом, суд учитывает, что ФИО5 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет, подлежал призыву на военную службу, был уведомлен о его явке в военный комиссариат по месту жительства с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было известно согласно личному делу призывника, соответствующему удостоверению призывника, и что не оспаривалось при рассмотрении дела стороной административного истца, однако, при указанных обстоятельствах ФИО1, утверждая, что не знал о предоставленной отсрочке от призыва, с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был поставлен на воинский учет, по ДД.ММ.ГГГГ, когда была стороной административного истца получена повестка о явке в отдел ВК ЦиСО г. Курска, то есть в течение трех лет не получая повесток из военного комиссариата, не призываясь на военную службу, каких-либо действий по обращению в военный комиссариат не совершал, что свидетельствует о том, что ФИО1 знал о предоставленной ему отсрочке от призыва на военную службу.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд стороной административного истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки от призыва, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья