Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Дело № 2-1265/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации *** сельского поселения Кирово-Чепецкого района, Администрации МО «***» Кировской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации *** сельского поселения Кирово-Чепецкого района, Администрации МО «***» Кировской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ответчика – ФИО9

В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением администрации <адрес> от <дата> *** сдт. «***» был предоставлен земельный участок. В настоящее время согласно списку членов сдт. «***» правообладателем садового участка *** с кадастровым номером *** является ФИО1 Земельный участок ***, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный в сдт. «***» в районе д. Полой <адрес>, был приобретен истцом у ФИО2 <дата> за 5 000 руб., при этом договор купли-продажи земельного участка не заключался, оформлена была лишь расписка на получение денег в сумме 5 000 руб. Таким образом, истец с апреля 2000 года открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские взносы. На протяжении всего времени владения и пользования земельным участком ФИО1 претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, права на земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком также не заявлялось. Отсутствие возможности надлежащим образом зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, нарушает права истца. Просит суд признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО10, являющаяся также супругой истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила, что истец с апреля 2000 года владеет и пользуется спорным земельным участком.

Представитель ответчика – администрации МО «***» Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится.

Представитель ответчика – администрации *** сельского поселения Кирово-Чепецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по *** судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что в ЕГРП отсутствуют записи о правах на спорный земельный участок, при этом согласно сведениям кадастра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером *** является ФИО2 Разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда, дело просили рассмотреть без участия их представителя.

Представитель третьего лица сдт. «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что постановлением администрации *** от <дата> за *** сдт. «*** расположенному <адрес>, предоставлен земельный участок площадью *** га в собственность граждан-членов садоводства бесплатно.

Из списка членов сдт. «***» от <дата> видно, что на момент формирования данного списка в качестве собственника спорного земельного участка под *** указан ФИО2

В текущем списке членов сдт. «***» в качестве собственника спорного земельного участка и члена садоводческого товарищества под *** указан ФИО1

Согласно расписке от <дата> ФИО2 получил от истца за садовый участок сумму в 5 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 умер <дата>, о чем *** межрайонным отделом ЗАГС составлена запись акта о смерти *** от <дата>.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО5 от <дата>, единственным наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является его внук – ответчик ФИО9

<дата> ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, а именно на <адрес>.

Согласно ответу на запрос о предоставлении информации о правах, возникших до 01 июля 1998, на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО2, свидетельство на право собственности на землю ему не выдавалось.

Вместе с тем, в выписке из кадастрового паспорта земельного участка *** от <дата> в сведениях о правах на спорный земельный участок стоит прочерк.

При этом в справке, предоставленной председателем правления сдт. «***» ФИО8, указано, что участок ***, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, в 2000 году был приобретен ФИО1 у ФИО2 без юридического оформления, с апреля 2000 года и по настоящее время истец обрабатывает земельный участок, уплачивает взносы. Также указано, что в связи с утерей документации, предыдущим председателем сдт. «***», факт выхода ФИО2 из состава членов садоводства следует считать со времени начала уплаты членских взносов ФИО1 (л.д. 28).

Из копий членских книжек садовода сдт. «***» от <дата> и от <дата>, выданных на имя ФИО1, видно, что истец уплачивает членские взносы за земельный участок *** с 2000 года по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** года по настоящее время открыто пользуется и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным имуществом, использует земельный участок по назначению, несет бремя по его содержанию, что также подтверждается пояснениями представителя истца.

Также установлено, что ФИО2 с момента передачи спорного земельного участка в *** году истцу, им не пользовался, а единственный наследник ФИО6 – ответчик ФИО9 правопритязаний относительно спорного земельного участка не имеет, споров по поводу владения и пользования данным земельным участком истцу не заявлял.

Учитывая, что земельный участок был передан истцу наследодателем ответчика ФИО9 добровольно, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Поскольку с 2000 года истец владеет земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес> как своими собственными, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июля 2017 года.