Решение № 12-1270/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-1270/2025

дело №

УИД 03RS0№-60


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

определением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 подал на него жалобу в Кировский районный суд г. Уфы, указывая в ее обоснование, что событие административного правонарушения имело место, а именно что ФИО3 были нанесены телесные повреждения конкретными лицами – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не была проведена проверка по сообщению заявителя и не были установлены все обстоятельства дела.

В судебном заседании, назначенном для рассмотрения жалобы ФИО3, заявитель доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое определение ввиду незаконности и необоснованности.

Должностное лицо, которым вынесено обжалуемое определение, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, заслушав его в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО3 и получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на определение должностного лица подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как следует из материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по г. Уфе для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего должностным лицом составлен протокол серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, сам ФИО3 помещен в камеру административных задержанных ОП №. Основанием для составления протокола послужило сообщение, поступившее из Прокуратуры РБ, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, о том, что в здании прокуратуры неизвестный мужчина нарушает общественный порядок. Впоследствии было установлено, что данным лицом является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами ФИО3 на состояние здоровья он был доставлен в медицинское учреждение, которое впоследствии покинул самовольно. Диагноз, поставленный ФИО3 в приемно-диагностическом отделении: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, мягких тканей грудной клетки». Обстоятельства причинения телесных повреждений не указаны.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека левой ключичной области, которое не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был направлен для рассмотрения в Кировский районный суд г. Уфы, судьей которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу.

Решением судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, при этом решением установлены обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в здании прокуратуры РБ, при которых, по мнению заявителя, ему были причинены телесные повреждения.

Вместе с тем, факт причинения ФИО3 телесных повреждений при указанных им обстоятельствах, а именно в здании прокуратуры РБ конкретными сотрудниками прокуратуры РБ не подтверждается собранными материалами проверки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".

Так, в соответствии с пунктом 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее также - КУСП), определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 70 Инструкции N 736 информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59 Инструкции).

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии события административного правонарушения относилось к компетенции должностного лица участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе майора полиции ФИО2 Проверка по заявлению ФИО3 данным должностным лицом проведена в полном объеме, принятое процессуальное решение по заявлению ФИО3 является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья ФИО1