Решение № 2А-2230/2020 2А-2230/2020~М-2110/2020 М-2110/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-2230/2020

Дело № 2а-2230/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре Крутиковой О.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу- исполнителю Оренбургского ФИО2 Абузаровичу, старшему судебному приставу Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК»» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнении в Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №85871/20/56026-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-5519/12 от 27.01.2012 года, выданного Судебным участком № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «АФК».

24.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургское РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 85871/20/56026-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчику старший судебный пристав Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Судебное извещение было направлено ответчику по адресу регистрации.

С названного адреса конверт, содержащий судебное извещение, возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд читает, что ответчик, который не получал почтовое отправление по адресу регистрации, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку из иска не совсем понятно, в чем выражается их бездействие, при этом судебным приставом были выполнены все мероприятия, запрошены сведения о должнике, частично взыскана задолженность. Исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, заявления о розыске должника не поступало.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан № 2-5519/2012 от 27.01.2012 года с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ХКФ Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25.04.2016 года произведена замена взыскателя с ООО «ХКФ Банк» на ООО «АФК».

На основании вышеуказанных документов, 22.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, руководствуясь ст.ст.6, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: в органы Росреестра в отношении зарегистрированных объектов недвижимого имущества. Получены сведения об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимого имущества. В ОПФ РФ по Оренбургской области о представлении сведений о получении должником дохода. Получены сведения об отсутствии сведений о доходах должника. В Органы ГИБДД МВД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах. Сведения о зарегистрированных ТС в органах ГИБДД отсутствуют. По данным ФНС России отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о регистрации должника руководителем, учредителем организации. По данным ФНС (ЗАГС) данные о должнике не представлены. Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации. В рамках исполнительного производства в результате получены сведения о наличии открытых расчетных счетов в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России». На основании полученных сведений и руководствуясь ст.ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 29.04.2020 года направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в указанных банках. На депозитный счет Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области поступили денежные средства с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» в размере 128 рублей. Денежные средства с расчетных счетов остальных банков не поступили на депозитный счет Оренбургского РОСП в связи с остатком долга на расчетных счетах 0 рублей.

17.06.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе проведенной проверки судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие должника по адресу: <адрес>, со слов соседей, должник по указанному адресу не проживает около 5 лет.

С целью установления сведений о регистрации должника, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из органов УВМ УМВД России по Оренбургской области. По результатам полученных сведений установлено, должник зарегистрирован по указанному адресу с 01.02.1995 года по настоящее время. Ответ представлен по состоянию на 22.04.2020 года. Иные сведений о регистрации должника либо изменении адреса регистрации УВМ УМВД по Оренбургской области не представлено.

На основании ст. 65 по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

От взыскателя в рамках исполнительного производства не поступали заявления о розыске должника и (или) его имущества.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства 24.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю указывается именно на невозможность установления местонахождения должника и его имущества.

Оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании исполнительного производства получен взыскателем 07.10.2020 года (ШПИ 46002650076161). Отправка процессуальных документов с приложением оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя подтверждается копией реестра отправки заказной корреспонденции №872/20 от 28.09.2020 года.

В силу положений статей 64. 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства 24.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю указывается именно на невозможность установления местонахождения должника и его имущества. Иных сведений о должнике и его имущественном положении не представлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В том числе направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, проведена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. При этом заявления о розыске должника от взыскателя не поступало.

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства.

1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производстве вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Оригинал исполнительного документа с приложением постановления oб окончании исполнительного производства получен взыскателем 07.10.2020 годе (ШПИ 46002650076161). Отправка процессуальных документов с приложением оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя подтверждается копией реестра отправки заказной корреспонденции №872/20 от 28.09.2020 года.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64. 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности г достаточности.

В соответствии с Законом N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий, а также отказ от совершения действий

В соответствии со ст. ст. 13 ГК РФ, ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего и права либо свободы. гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интерес заявителя.

Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК».

Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского ФИО2 Абузаровичу, старшему судебному приставу Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года.

Судья Афанасьева Ж.В.