Апелляционное определение № 33А-25066/2025 от 30 ноября 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-25066/2025 Судья: Лебедева А.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Ильичевой Е.В., Есениной Т.В.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2025 года административное дело №2а-85/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании предписания незаконным.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного ответчика Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 14 августа 2023 года № ОЗН/01/23-24 Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку было оформлено в рамках производства по делу об административном правонарушении, в рамках которого документы оформлены с грубыми нарушениями и не могут являться допустимыми доказательствами.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года в удовлетворении требований административного иска отказано (л.д.182-193 том 2).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования административного иска в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что оспариваемое предписание принято в рамках дел об административных правонарушениях, постановления по которым признаны судом незаконными, вина административного истца в совершении каких-либо правонарушений не установлена. О месте и времени проведения проверки не был извещен надлежащим образом; границы принадлежащих административному истцу земельных участков определены без привлечения специалиста обладающего специальными познаниями (л.д. 196-197 том 2).

Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору представлен отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 3-9 том 3).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлено, что в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Северо-Западное межрегиональное управление Россельхознадзора) из администрации муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области поступило письмо от 21 марта 2022 года № 01-18/674 «О выявлении нарушений и принятии мер», в котором сообщалось о выявлении нарушений порядка пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №... (л.д. 30-44 том 1).

Северо-Западным межрегиональным управлением Россельхознадзора 24 мая 2023 года принято решение №857-р о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездной проверки, по основаниям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №248-ФЗ), абзаце 5 подпункта а) пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с выявлением соответствия объекта контроля параметрам утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 18 июня 2021 года № 402 индикаторам риска, к которым относятся: наличие на земельном участке специализированной техники, используемой для снятия и (или) перемещения плодородного слоя почвы; признаков негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы; зарастание земельного участка сорной растительностью и (или) древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к многолетним плодово-ягодным насаждениям (л.д. 51-56 том 1).

Решение № 857-р со всеми сопутствующими материалами направлено в прокуратуру Ленинградской области для оценки законности проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, в соответствии с частью 6 статьи 66 Федерального закона №248-ФЗ, по результатам которой проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездной проверки 26 мая 2023 года согласовано (л.д. 50 том 1).

На основании решения от 24 мая 2023 года №857-р проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного земельного надзора в отношении ФИО1

По результатам проверки установлено использование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №... с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 3,5 га, расположенных по адресу: <адрес>, которые с февраля 2023 года принадлежат на праве собственности ФИО1 с нарушением обязательных требований земельного законодательства, о чем 14 августа 2023 года составлен акт выездной проверки №ОЗН-01-23/26 (л.д. 133-148 том 1).

По результатам мероприятий, осмотра земельных участков и исследований, отобранных на них проб (образцов) почвы, что зафиксировано в экспертном заключении от 31 июля 2023 года № 29, выданным ФГБУ «Ленинградская МВЛ» (абзац 8 подпункта б) пункта 37 Положения о надзоре), проведенных в рамках внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездной проверки, в отношении ФИО1 – правообладателя земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №... установлены следующие нарушения:

- уничтожение плодородного слоя почвы в результате его перекрытия частично загрязненными фтором грунтами от разработки котлована (пруда) и строительными материалами (асфальтовая крошка, щебень, песчано-гравийная смесь, геотекстиль), а также в результате лишения (утраты) плодородного слоя почвы на площади разработанного котлована (пруда);

- невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, повлекшее снижение числовых значений показателей плодородия в результате снятия плодородного слоя почвы и его складирования в бурты, а также бездействие в виде невыполнения обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия земель и защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками (л.д. 113-129 том 1).

В связи с выявленными нарушениями ФИО1 выдано предписание от 14 августа 2023 года №ОЗН/01/23-24 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (л.д. 149-154 том 1) в срок до 20 июня 2024 года (включительно), а именно:

- разработать проект рекультивации в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800;

- в рамках рекультивации восстановить нарушенный почвенный слой земельных участков на площади, занятой котлованом (прудом), перекрытием грунтом от разработки котлована, а также на организованных площадках в координатах №...;

- провести мелиоративные и иные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия сельскохозяйственного угодья, в том числе культуртехнические мероприятия, предусматривающие расчистку земель травянистой и кустарниковой растительности, кочек, а также первичную обработку почвы.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно. У административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для проведения внеплановой проверки в отношении ФИО1, порядок принятия решения о проведении такой проверки, уведомления о ее проведении административным ответчиком соблюден; сроки проведения контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2). Приведенные положения - в единстве с провозглашенными в конституционной преамбуле целью обеспечить благополучие нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними - определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), с одной стороны, и, с другой - обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений; виновными в земельных правонарушениях или за их счет осуществляется приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, приведенные нормы, отвечающие требованиям статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, направлены на защиту и восстановление нарушенных прав в отношении земельных участков, на защиту публичных интересов, состоящих в полной (максимальной) компенсации вреда, причиненного окружающей среде, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права (определения от 17 июля 2018 года N 1788-О и от 30 июня 2020 года N 1539-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Земельного Кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В силу статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного Кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки.

В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соответственно, государственный земельный надзор направлен на выявление и пресечение таких нарушений земельного законодательства, которые влекут административную или иную ответственность.

Нарушение требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, является одним из условий, определяющим возможность вынесения в отношении граждан и юридических лиц предписания органом государственного земельного надзора.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 №ОЗН-01/23-39 от 26 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д. 32-38 том 2).

Вина ФИО1 установлена при следующих обстоятельствах: <дата> в 11 часов 20 минут – 13 часов 10 минут на земельных участках с кадастровыми №..., расположенными по адресу: <адрес>, в нарушение подпункта 2 статьи 13 и абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацев 1, 2, 3, 4 статьи 8 Федерального закона №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июля 1998 года, а именно: не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия, направленные на охрану почв, предотвращающие негативное воздействие на качественное состояние земель, в связи с чем допустил перемешивание плодородного слоя почвы с подстилающим горизонтом, что повлекло за собой снижение числовых значений показателей плодородия почвы. Также, в результате бездействия ФИО1 не приступил к выполнению обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия земель и защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками на указанных земельных участках.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2024 года решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2024 года, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора Л.О.В. от 26 сентября 2023 года №ОЗН-01/23-39 отменены; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 19-21 том 3).

При этом в определении от 4 декабря 2024 года судья Санкт-Петербургского городского суда указал, что суд первой инстанции не дал оценки имеющимся в материалах дела материалам внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, протоколу осмотра, фотоматериалам, протоколам испытаний, экспертному заключению от 31 июля 2023 года, протоколу об административном правонарушении, иным представленным доказательствам.

Представленные ФИО1 ответы ГКУ «Ленавтодор» и ГП «Гатчинское ДРСУ» о выдаче 24 февраля 2023 года ГКУ «Ленавтодор» предписания на устранение нарушения требований к содержанию автодороги регионального значения не опровергают его доводы о невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку предписание выдано до обследования участков (20 июня 2023 года), право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1 в феврале 2023 года.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора Л.О.В. №ОЗН-01/23-38 от 26 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 39-46 том 2).

Вина ФИО1 установлена при следующих обстоятельствах: <дата> в 11 часов 20 минут – 13 часов 10 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, собственника земельных участках с кадастровыми №..., расположенными по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства общей площадью 3,5 га, установлено уничтожение плодородного слоя почвы земель.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора Л.О.В. №ОЗН-01/23-38 от 26 сентября 2023 года вступило в законную силу, судами отказано ФИО1 в восстановлении срока на его обжалование (л.д. 23-25 том 3). В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили материалы внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, протокол осмотра, фотоматериалы, протоколы испытаний, экспертное заключение от 31 июля 2023 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, составление и выдача оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в отношении ФИО1, основано на доказательствах, полученных по результатам проведенного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и отраженных в акте контрольного (надзорного) мероприятия от 14 августа 2023 года №ОЗН-01-23/26.

Установленные проверкой нарушения являются нарушением обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 13, абзацами 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацами 1, 2, 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Объектом контроля в проведенной выездной проверке являлись земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №... с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 3,5 га, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июня 2023 года земельные участки с февраля 2023 года принадлежат на праве собственности ФИО1, что не оспаривалось административным истцом.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, границы земельных участков сформированы и установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, информация о границах земельных участков отображается на публичной кадастровой карте официального сайта Росреестра.

При проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия Северо-Западным межрегиональным управлением Россельхознадзора использовались материалы землеустроительного дела в отношении указанных земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 161-208 том 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1081 утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (далее - Положение №1081), которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора).

В силу пункта 2 Положения №1081 предметом государственного земельного надзора является, помимо прочего, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 Положения №1081, государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с разделом I Положения о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Россельхознадзора от 22 августа 2022 года № 1273, Управление является территориальным органом Россельхознадзора, которое осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории города Санкт-Петербурга, Ленинградской, Псковской, Новгородской и Вологодской областей.

Согласно части 1 и части 2 статьи 73 Федерального закона №248-ФЗ, под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Согласно частью 6 статьи 73 Федерального закона №248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не был извещен о проведении проверки и осмотре земельных участков, поскольку материалами дела подтверждается, что в целях уведомления о предстоящей внеплановой проверке административным ответчиком по месту жительства ФИО1 направлены копия решения № 857-р и телеграмма от 30 мая 2023 года №... о необходимости явки на территорию земельных участков для участия в проверочных мероприятиях. Также решение № 857-р направлено по отображенному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу электронной почты <адрес> от 29 мая 2023 (л.д. 59-62 том 1).

Административным ответчиком по месту жительства ФИО1 направлены уведомление о необходимости явки для составления акта выездной проверки и протоколов об административных правонарушениях, и телеграмма от 3 августа 2023 года №.... Также уведомление направлено по отображенному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу электронной почты <адрес> от 3 августа 2023 года (л.д. 130-132 том 1).

15 августа 2023 года административным ответчиком по месту жительства ФИО1 направлены акт выездной проверки и протоколы об административных правонарушениях, оспариваемое предписание. Документы получены ФИО1 23 сентября 2023 года (л.д. 155-158 том 1).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, выдано в пределах компетенции должностного лица по результатам внеплановой выездной проверки, при наличии установленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства и направлено на устранение выявленных нарушений земельного законодательства, прав административного истца не нарушает.

Указанные в предписании требования, соотносятся с выводами о выявленных в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушениях и не налагают на контролируемое лицо обязательств, не предусмотренных законом. Прекращение производства по делам об административных правонарушениях, в отношении административного истца, не является основанием для прекращения исполнения предписания.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: