Решение № 12-1/2017 12-106/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело №12-1/2017


РЕШЕНИЕ

г.Новоуральск 27 февраля 2017 года

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., при секретаре Ромашовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Х. от ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Х. от ХХХ года Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ХХХ руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель указывает, что управляя автомобилем ХХХ, гос.рег.знак ХХХ, двигалась по своей полосе в крайнем левом положении, намереваясь на перекрестке повернуть налево. Водитель автомобиля ХХХ двигался по правому краю полосы движения, неожиданно для нее стал совершать маневр перестроения на левый край полосы, включил левый поворотный сигнал для совершения маневра, тем самым создав для нее помеху, таким образом, она не нарушала положения п.9.10 ПДД РФ.

В судебное заседание Б., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судья определил рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку Б. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как усматривается из материалов дела, ХХХ года в ХХХ час. ХХХ мин. у д.№ХХХ по ул.П. в г. Новоуральске водитель Б., управляя автомобилем ХХХ, гос.рег.знак ХХХ в нарушении п.9.10 ПДД РФ, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, вследствие чего произошло ДТП с участием автомашин под управлениями Б. и М.,

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ХХХ от ХХХ года, рапортом старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и Мо «п.Уральский» К., схемой места ДТП от ХХХ года, объяснениями М. от ХХХ года, в которых он указал, что занял крайнее левое положение на полосе, намереваясь совершить поворот налево, пропускал встречные автомобили, снизив скорость практически до нулевой, в этот момент в заднюю часть его автомашины был совершен наезд, а также справкой о ДТП от ХХХ, не доверять которым у судьи нет оснований.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность Б. в совершении указанного правонарушения, следовательно, она правомерно привлечена к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями cт.26.11 КоАП РФ.

Действия Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что Б. ПДД РФ не нарушала и инкриминируемое ей правонарушение не совершала, судья расценивает как попытку избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обжалуемое постановление, а также протокол об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом-инспектором ГИБДД. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении и протоколе, о месте правонарушения, о времени составления протокола, у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Х. от ХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Зараева Н.В.

Согласовано

Судья Н.В. Зараева