Решение № 12-75/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-75/2021

Материал № 12-75/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Алдан 04 июня 2021 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Сверидюк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) от 27.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, госорганом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Подвергнуть ФИО1, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей. Суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) обратилось лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 с апелляционной жалобой об отмене постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) от 27.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, в обоснование, указав, что ФИО1 является участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2021 года. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, описанные в протоколе об административном правонарушении, в схеме ДТП не соответствует действительности. В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не предвещающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в части видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый баковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Поскольку согласно схеме ДТП, ширина проезжей части составляет 4,5 метров, то данная дорога, в силу п. 9.1 ПДД, должна была быть определена водителем как однополосная, следовательно, обгон на ней запрещен. Ширина автомобиля УАЗ 29891 составляет 2,1 м., ширина погрузчика экскаватора ХСМG WZ 30-25 составляет 2,2 м. поскольку запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, следовательно, транспортные средства должны были отступить от обочины некоторое расстояние и тогда физически маневр обгона становиться невозможен с учетом ширины транспортных средств. ФИО1 полагает именно в действиях водителя УАЗ 29891, в нарушение правил ПДД, привели к ДТП, а в действиях лица привлекаемого к ответственности состав административного правонарушения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, увидев приближающейся на скорости автомобиль УАЗ, он, управляя погрузчиком, максимально прижался вправо к обочине, вместе с тем, учитывая метеорологические условия дорожное покрытие, накатанный снег он не имел объективной возможности предотвратить ДТП, равно как и съехать на обочину, что подтверждается фотографиями, указывающими на отсутствие вины в действиях ФИО2, повлекли к незаконному привлечению его к административной ответственности, что негативно сказывается на характеристике его личности как гражданина, равно как участника дорожно-транспортного движения. Настаивает постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) от 27.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, делопроизводством прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, и его представитель ФИО3, доводы жалобы поддержали в полном объеме пояснения дали аналогичные изложенным в жалобе, настаивали Настаивает постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) от 27.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, делопроизводством прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель государственного органа – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) старший лейтенант полиции ФИО4 суду пояснил 27.03.2021 года 09 часов 30 минут на ул. 26-й Пикет г. Алдан РС (Я) в нарушение п. 10.1 ПДД РФ ФИО2, управляя транспортным средством экскаватором-погрузчиком ХСМG WZ 30-25, с государственном регистрационным знаком 14 РК 9343, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, допустил занос задней части транспортного средства в левую сторону, где произошло столкновение с автомобилем УАЗ 29891 государственным номером <***>, который совершал маневр обгона.

Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, 27.03.2021 года постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) старшего лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Алданский районный суд РС (Я) об отмене постановления и прекращении производства по делу, при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в том числе и схема дорожно-транспортного происшествия, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не предвещающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в части видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 ПДД. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый баковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с абзацем 6 п. 11.4 ПДД, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу абзаца 5 пункта 11.2 ПДД, водителю запрещено выполнять обгон в случае, если по его завершении он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пункт 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Постановлением Правительства от 29.09.2009 года № 767, утверждены Правила, которыми установлены минимальные и максимальные размеры полосы движения для автомобильных дорог.

Для двух полосных дорог минимальная ширина полосы установлена от 3 до 3,25 метров. Для однополосных дорог от 3.5 метров до 4,5 метров. Таким образом, минимальная ширина двухполюсной дороги составляет 6 метров.

Судом установлено, согласно схеме ДТП, ширина проезжей части составляет 4,5 метров, таким образом, данная дорога, в силу пункта 9.1 ПДД, должна была быть определена водителем как однополосная, следовательно, обгон на данной дороге запрещен.

Пункт 9.9 ПДД запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Ширина автомобиля УАЗ 29891 составляет 2,1 м., ширина погрузчика экскаватора ХСМG WZ 30-25 составляет 2,2 м.

Таким образом, транспортные средства должны были отступить от обочины некоторое расстояние и тогда физически маневр обгона становиться невозможен с учетом ширины транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, подтверждается характером и локализацией механических повреждений, полученных в ДТП транспортными средствами; расположением транспортных средств на проезжей части, отраженным в схеме места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей.

Таким образом, в действиях ФИО1, не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что водителем автомобиля УАЗ, нарушены требования ПДД РФ, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Из смысла положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) от 27.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – удовлетворить. Дело производством прекратить по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО4 от 27.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, делопроизводством прекратить по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Сверидюк И.А.