Решение № 2-5572/2024 2-5572/2024~М-5529/2024 М-5529/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5572/2024

№2-5572/2024 (2-5662/2023;)

УИД 50RS0042-01-2024-007864-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.С. к АО «Мособлгаз» о признании не соответствующим требованиям закона договора поставки газа, договора подряда и локальной сметы,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.С.С. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к АО «Мособгаз» о признании не соответствующим требованиям закона договора поставки газа, договора подряда и локальной сметы.

В обоснование уточненных требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. АО “Мособлгаз” заключил с истцом договор поставки газа в указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает, что указанный договор поставки газа заключен с нарушением требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О прядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан”. Согласно п.11 Правил, газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю. Истец считает, что ответчик не проверил техническую возможность подачи газа истцу. Согласно п.13 Правил, при отсутствии технической возможности для поставки газа, поставщик газа обязан отказать заявителю в заключении с ним договора на поставку газа и обязан предоставить ему письменно причину отказа в заключении договора, а вместо этого, АО “Мособлгаз” заключил с истцом договор, но газ не поставляет и счет за пользование газом не выставляет.

С момента подписания указанного договора АО “Мособлгаз” стал понуждать истца на подписание договора подряда на выполнение работ по изменению конструкции части внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, при том, что между АО “Мособлгаз” и ЖСК “ТИМ” уже был подписан договор на обслуживание внутридомового газового оборудования в этом доме, что доказывает факт того, что подписанием указанного договора подряда АО “Мособлгаз” имел определенную цель в получении выгоды от истца как для АО “Мособлгаз”, так и для ЖСК “ТИМ”, которые заключили между собой договор на содержание в надлежащем состоянии внутридомового газового оборудования в этом доме, что доказывает факт того, что договор поставки газа с истцом был заключен АО “Мособлгаз” не для того, чтобы поставлять газ в квартиру истца, а для того, чтобы понудить его подписать договор подряда и локальный расчет с целью извлечения выгоды, в связи с чем указанная сделка является мнимой. Кроме того, решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № установлено, что в доме не установлены краны перекрытия газа на отводе от стояка внутридомового газового оборудования, а счетчики учета потребления газа присоединены непосредственно к стояку внутридомового газового оборудования.

Просит суд признать АО “Мособлгаз” заключившим с истцом договор о поставке газа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО “Мособлгаз” совершенным с нарушением требований пунктов 11 и пунктов 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и такое действие со стороны АО “Мособлгаз” признать незаконным действием по отношению к истцу. Признать также необоснованными и незаконными по отношению к истцу изготовленные в АО “Мособлгаз” договор подряда и локальный сметный расчет на обстоятельстве совершения нарушения в отношении истца со стороны АО “Мособлгаз” требований пунктов 11 и 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, какие направлены были истцу для подписания и согласия с этими документами.

В судебном заседании истец В.С.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, указанным в уточненном иске. Пояснил, что он направил заявку в АО “Мособлгаз” на заключение договора поставки газа. АО “Мособлгаз” должны были направить своих сотрудников для обследования квартиры истца на предмет возможности подключения газового оборудования, но ответчик не обследовал помещение истца, а заключил с ним договор на поставку газа, тогда как должен был отказать в заключении договора, если у истца не имелось необходимого оборудования. Однако, вместо отказа в заключении договора, ответчик незаконно предложил истцу подписать договор подряда на строительно-монтажные работы по монтажу внутреннего газопровода, составив локальную смету на 12739,87 рублей, с чем истец не согласен, так как считает, что в этой смете произведен неверный расчет, он не согласен с маркой крана шарового, указанного в смете. Пояснил, что не просит расторгнуть договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, но считает, что он заключен с нарушением норм действующего законодательства и ответчик не должен был его заключать.

Представитель ответчика АО “Мособлгаз” по доверенности П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее присутствовала в судебном заседании и возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что они являются необоснованными. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск в котором указано, что между АО “Мособлгаз” и В.С.С. заключен договор о поставке газа от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1.1. Договора поставщик обязуется подавать абоненту природный газ до границ раздела собственности на газораспределительные сети. Местом исполнения договора является место нахождения газоиспользующего оборудования, адрес которого указан в п.1.2. В соответствии с п. 1.3 определен перечень газоиспользующего оборудования, принадлежащего абоненту и расположенного в принадлежащем ему жилом помещении. В квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является истец, газовое оборудование, подключенное к сети газопотребления, отсутствует, что подтверждается акт-нарядом на пуск газа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о том, что в квартире истца ввиду отсутствия газового оборудования подача газа прекращена, на внутреннем газопроводе в квартире установлена заглушка.

В тех квартирах МКД по адресу: <адрес>, в которых установлено газопотребляющее оборудование (а именно-газовые плиты), перед газовыми плитами размещены отключающие краны, что подтверждается проектом газоснабжения МКД.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, “внутридомовое газовое оборудование” в многоквартирном доме – это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа.

Направленный истцу для заключения договор подряда №-СМР не является понуждением, а всего лишь предложением с целью приведения внутренней газовой разводки жилого помещения в соответствии с проектом газоснабжения многоквартирного дома, в том числе путем установки запирающего устройства перед газоиспользующим оборудованием истца.

Сергиево-Посадским городским судом <адрес> были рассмотрены дела по искам В.С.С. к АО “Мособлгаз” и ЖСК “ТИМ”: № с требованием В.С.С. к ЖСК “ТИМ” об обязании установить кран перекрытия газа в квартире истца. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу.

№ года с требованием отменить договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК “ТИМ” и АО “Мособлгаз”, как нарушающий п.2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

№ с требованием признать отсутствие крана перекрытия газа в квартире В.С.С. препятствующим исключительному праву истца выбрать организацию на заключение договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Ответчик считает, что, заявляя исковые требования, истец не представил доказательств нарушения его прав виновными действиями/бездействием ответчика, а с учетом ранее принятых решений по искам В.С.С. к АО “Мособлгаз”, ответчик расценивает действия истца как недобросовестные и как злоупотребление правом на обращение в суд, в связи с чем ответчик просит в иске отказать (л.д.70-71).

Представитель 3-его лица ЖСК “ТИМ” по доверенности К. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.87). Пояснил, что п.11 и п.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования”, на нарушение которых ссылается истец, касаются надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов, которые не имеют отношения к заявленному предмету спора, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что условия договора на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ и локального сметного расчета нарушают условия содержания дымовых и вентиляционных каналов, а также проверки, очистки и ремонта дымовых и вентиляционных каналов, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель 3-его лица Главного управления государственного жилищного надзора и содержания территорий МО в судебное заседание не явился.

Истцом в качестве третьего лица привлечен прокурор <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора С. пояснила, что прокурор не может являться третьим лицом по делу, а оснований для привлечения прокурора в судебное заседание в соответствии со ст.45 ГПК РФ для дачи заключения по делу, исходя из предмета и оснований спора, не имеется, в связи с чем просила освободить ее от участия в деле.

Ходатайство помощника прокурора удовлетворено судом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что В.С.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д..

В.С.С. обратился в АО “Мособлгаз” с заявкой о заключении договора на поставку природного газа в вышеуказанную квартиру. Заявка В.С.С. была принята АО “Мособлгаз” ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). К заявке В.С.С. приложил копию своего паспорта, выписку из ЕГРН на квартиру, ответ из ГЖИ МО, копию товарного чека о покупке варочной панели, договор с ООО “ГазСтройИнжиниринг” на обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ между АО “Мособлгаз” и В.С.С. заключен договор о поставке газа № (л.д.14-22), подписанный В.С.С. как абонентом и представителем АО “Мособлгаз” как поставщиком.

АО “Мособлгаз” предложено В.С.С. заключить договор подряда №-СМР предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по монтажу внутреннего газопровода, расположенного в квартире истца по адресу: <адрес> представлен для согласования локальный сметный расчет на сумму 12739,87 рублей для выполнения работ по договору подряда (л.д.42-45).

Обратившись в суд, истец В.С.С. просит признать договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда №-СМР и локальную смету совершенными с нарушением требований пунктов 11 и пунктов 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.11 “Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается:

а) в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы;

б) в жилом доме (домовладении) путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта организацией, осуществляющей указанные работы по договору с собственником жилого дома (домовладения).

Пунктом 13 вышеуказанных Правил предусмотрено, что проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами.

Поскольку истцом не указано и не представлено доказательств каким образом условия договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора подряда №-СМР и локальной сметы нарушают условия содержания дымовых и вентиляционных каналов, а также проверки, очистки и ремонта дымовых и вентиляционных каналов, то требования истца о признании вышеуказанных документов не соответствующим пунктам 11 и 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно п. 5 “Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно п.7 вышеуказанных Правил, для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

В п.8 вышеуказанных Правил указано какие сведения должна содержать оферта, помимо сведений о заявителе.

Пунктом 11 вышеуказанных “Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан”, предусмотрено, что газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Техническая возможность признается наличествующей, если на территории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, имеется газораспределительная сеть, мощность которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования заявителя.

Пунктом 12 “Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан” предусмотрено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Согласно п.13 “Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан”, основаниями для отказа от заключения договора являются:

а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения.

Судом не установлено и истцом не представлено доказательств, что на дату заключения договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования, где расположено помещение (жилой дом), газоснабжение которого необходимо обеспечить, не имелось газораспределительной сети, мощность которой позволяет газоснабжающей организации обеспечить подачу газа во исполнение всех заключенных ею договоров и к которой подключен газопровод, входящий в состав внутридомового газового оборудования заявителя. Напротив, как следует из представленных суду документов, первичный пуск газа в жилой дом по адресу: <адрес> был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование, установленное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом (л.д.62-63).

Согласно Техническому регламенту о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отключающее устройство – это техническое устройство, предназначенное для периодических отключений газоиспользующего оборудования.

В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 42-101-2003 “Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб” (п.10.218), Сводом правил “Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления” (п.В.9, В.12 приложения В) запорную арматуру (краны) следует устанавливать перед газоиспользующим оборудованием.

Несогласие истца с установкой запирающего крана на внутриквартирном газовом оборудовании, инициирование многочисленных споров, связанных с расположением и установкой указанного крана, само по себе не является основанием для отказа истцу в заключении договора поставки газа, учитывая, что он сам обратился с заявкой на поставку газа, предоставив все необходимые документы. Оспариваемые истцом договор подряда и локальные сметы истцом не подписаны, а следовательно, договор подряда не является заключенным и оснований считать, что он нарушает права истца не имеется, при этом АО “Мособлгаз” не обязывает истца заключить договор, а предложило ему заключить указанный договор, от заключения которого истец отказался.

Рассматривая требования истца в части восстановления нарушенного права суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявляя требования о признании заключенного договора поставки газа, незаключенного договора подряда и локальной сметы не соответствующим Правилам, истец при этом не просит расторгнуть договор поставки, желая его сохранить, при этом, каким образом удовлетворение требований уточненного иска может восстановить его право, и какое право истца нарушено указанными договорами, истцом не указано и не представлено доказательств этому.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске В.С.С. к АО «Мособлгаз» о признании не соответствующим требованиям закона договора поставки газа, договора подряда и локальной сметы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года

Судья С.Н.Пчелинцева