Решение № 2-478/2024 2-478/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-478/2024

Дело №2-478/2024

32RS0004-01-2024-000125-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Гончаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 обратился в суд иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области находится на исполнении исполнительное производство №....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИФНС по г. Брянску задолженности по налоговым платежам в размере 27 093,61 руб.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество (в том числе земельные участки). Между тем в общей долевой собственности, доля в праве ? у ответчика находится земельный участок: земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №...., площадью 570 кв.м. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается сведениями, предоставленными из Росреестра. Поскольку должник не имеет денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя, просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику на праве общей долевой собственности, доля в праве ?.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в заявлении, и адресной справке возвращено в суд за истечение срока хранения.

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего заявления было направлено заинтересованному лицу заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Третье лицо – представитель УФНС России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив поданное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу УФК по Брянской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску) задолженности по налоговым платежам в размере 27 093,61 руб.

Требования исполнительного документа ответчиком в добровольном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей.

В то же время судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области установлено, что у должника ФИО1 в собственности имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, для эксплуатации индивидуального жилого дома расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №...., площадью 570 кв.м. принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок действует запрет на совершение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов.

Вместе с тем, на данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 67,10 кв.м. с кадастровым №....

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, не допускается.

Поскольку в границах спорного земельного участка расположен объект капитального строительства, относящийся к объектам недвижимости, а именно, жилой дом, неразрывно связанный с землей, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Кроме того, как следует из искового заявления задолженность по исполнительному производству составляет 27 093,61 руб., однако доказательств оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 570 кв.м, истец не предоставил, в связи с чем не представляется возможным определить соразмерность заявленных истцом требований относительно задолженности по исполнительному производству ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова