Решение № 2-1697/2019 2-1697/2019~М-1240/2019 М-1240/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1697/2019

Дело № 2-1697\2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова ФИО6., секретаря судебного заседания Квасовой ФИО10 с участием представителя истца ФИО1 ФИО7. - ФИО2 ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «УК Мальково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «УК Мальково» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда. В порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец основывает на том, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> комнатная квартира по адресу: <адрес>, расположенная на <данные изъяты> этаже дома. С ДД.ММ.ГГГГ года в ее квартире происходят заливы во время дождя, в коридоре в месте прохождения ливневого стока, в комнате залив происходит со стороны кровли. По факту залива квартиры ООО «УК Мальково» были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., в результате которых коридор и комнаты получили повреждения в виде следов протечек на потолках, стенах. Также пострадали дверные откосы. Под линолеумом в местах соединения имеются следы черного налета. Согласно актам, в прихожей залитие происходило во время дождя в месте прохождения ливневого стока, в комнате залитие происходит со стороны кровли. На основании отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. итоговая рыночная стоимость убытков, возникших при повреждении внутренней отделки помещения в результате залива, с учетом износа материалов, составляет <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать сумму убытком в размере <данные изъяты> рублей, связанных с заключением договора о проведении отчета, и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО12 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказать. Основывает тем, что представленный истцом отчет о стоимости убытков не отвечает требованиям объективности и обоснованности, не является относимым и допустимым и не может быть принят во внимание в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы. Также указывает, что требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Согласно ст.ст. 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" п.2 в состав общего имущества включаются: б) крыши….; п. 5……В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.42 вышеуказанного Постановления Правительства, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Так, судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Мальково».

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей ФИО1 ФИО13 причиненного заливами ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате возложены на ООО «УК Мальково».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате в результате заливов ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д. 70-111).

Кроме взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты>., истец просит взыскать убытки в виде расходов на составление отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 34).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина ответчика в причинении вреда, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между виновностью ответчика и возникновением у истца последствий вреда, подтверждены материалами дела.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" предусматривает, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцу действиями ответчика ООО «УК Мальково» причинен моральный вред, компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необоснованно завышенной. Истцом оплачены услуги оценщика за составление отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде стоимости отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Мальково» в пользу ФИО1 ФИО15 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «УК Мальково» в пользу ФИО1 ФИО16 расходы на составление отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «УК Мальково» в пользу ФИО1 ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО19. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2019 года.