Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-241/2025

Дело № 2-241/2025

УИД 80RS0001-01-2024-000441-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 27 июня 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

с участием ст. помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Агинского района Забайкальского края в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в Агинский районный суд <адрес> с вышеназванным заявлением. В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч 2 ст. 112 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>А по <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 нанесла один удар костылем по левой руке ФИО1. причинив ему своими действиями физическую боль и открытый перелом локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, ушибленную рану левого предплечья в нижней трети, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. В результате преступления ФИО2 потерпевший ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, вынужден был не работать в течении 6 месяцев, нанимать работников на работе у жены в течении 6 месяцев. Помимо этого, ФИО1 нанесен колоссальный вред, в июле 2024 года перенес операцию на руке под наркозом. ФИО1 из-за имеющейся болезни противопоказаны сильнодействующие и обезболивающие препараты, рекомендована строгая диета. После операции ФИО1 вынужден принимать обезболивающие таблетки, в результате принятых лекарственных препаратов ФИО1 переходит на лечение хроническим программным гемодиализом до 3 раз в неделю пожизненно. Данная травма и операция повлекли ухудшение здоровья, впоследствии повлекшее отказ функции почек, инвалидность 2 группы. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу инвалида ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 234 640 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Батомункуев Ж.Ж. заявленные исковые требования в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 руб., поддержанном истцом, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил разбирательство по делу провести в его отсутствие. Требования о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме, от требований материального вреда отказывается. Не может присутствовать на суде по состоянию здоровья.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, действующий на основании ордера № от 17.06.2025г, считает размер исковых требований завышенным и подлежащим удовлетворению частично, обосновывая тем, что представленные истцом копии медицинских документов в своей совокупности не подтверждают связь с причиненным преступлением вредом здоровья и наличием заболеваний и ухудшения здоровья, на которые ссылается истец. Истцу инвалидность присвоена по общему заболеванию, не связанному с причинением вреда здоровью ответчиком. Удовлетворение требования компенсации морального вреда истца в полном объеме, имеющей на иждивении 4-х несовершеннолетних детей. ухудшит материальное положение ответчика. Ходатайствует о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, предоставленные по делу в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> А по <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 нанесла один удар костылем по левой руке ФИО1, причинив ему своими действиями физическую боль и открытый перелом локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, ушибленную рану левого предплечья в нижней трети, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно, положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1 установлены вышеуказанным приговором суда и не подлежит доказыванию вновь.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт совершения ФИО2 умышленных действий в отношении истца, причинивших последнему физические и нравственные страдания.

Обосновывая размер морального вреда, истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен вред здоровью, до настоящего времени он продолжает испытывать моральные и нравственные страдания. Перенес две операции под наркозом, что повлекло ухудшение здоровья – отказ функции почек, установлена инвалидность и назначен диализ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в результате причинения телесных повреждений истцу ФИО1 наступивших от умышленных виновных действий ФИО2 истец испытал физическую боль, нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд учитывает то, что истец получил телесные повреждения в виде открытого перелома локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, ушибленную рану левого предплечья в нижней трети, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из представленным медицинских документов следует, что длительное время наблюдался у врача-травматолога, имеет ряд заболеваний, по назначениям врачей имеет ограничения по приему некоторых лекарственных препаратов и строгого соблюдения диеты.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья, приведшее к инвалидности, из за травмы, суд оставляет без внимания, так как истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между данными обстоятельствами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после совершенного проступка и в связи с предъявленным иском о компенсации морального вреда ФИО2 не предприняла мер к заглаживанию причиненного морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика ФИО4, а также то, что материальное положение ответчика не может служить основанием к такому снижению размера компенсации морального вреда, при котором права истца не будут восстановлены в полном объеме, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного последнему, в размере 80 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает степень разумности (т.е. компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не приводить к неосновательному обогащению потерпевшего) и справедливости - с одной стороны, максимально могла возместить причиненный вред.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из положений вышеприведенной нормы следует, что критерием для установления наличия либо отсутствия оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, является затруднительность исполнения судебного постановления, в том числе, в связи с имущественным положением сторон, а основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии таких затруднений у должника.

Предоставление рассрочки есть элемент стадии исполнения вступившего в силу судебного акта; в связи с указанным, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявлено преждевременно, оснований для его удовлетворения на стадии принятия решения суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ц.Ц.Дашиева

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2025