Решение № 2-1-63/2026 2-63/2026 2-63/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1-63/2026

Дело № 2-1-63/2026

64RS0003-01-2026-000060-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Руденко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А., помощнике судьи Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО5, ее представителя адвоката Голованова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к ФИО21 о признании совместным имуществом, определении долей, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 урожай озимой пшеницы в объёме 264 тонн, семян подсолнечника в объёме 74 тонн на общую сумму 4350403,50 руб., полученный от использования совместного имущества и совместных имущественных прав в 2022 году, определив им по 1/2 доле каждому в этом имуществе. Признать совместным имуществом ФИО1 и ФИО6 доход в размере 1373700 руб., полученный в 2022 году ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от реализации сельскохозяйственной продукции, совместно произведённой ими в результате использования совместного имущества и совместных имущественных прав, определив им по 1/2 доле каждому в этом доходе. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2862051,75 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (сумму долга) за период с 03 августа 2023 года по 13 февраля 2026 года в размере 1144152,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (сумму долга), по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки от остатка суммы долга за каждый день просрочки за период с 14 февраля 2026 года по дату полного фактического погашения задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик с 02 ноября 1985 года по 19 апреля 2019 года состояли в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство и совместно проживали как муж и жена до июля 2022 года, т.к. ФИО17 скрыла от истца, что ещё в 2019 году втайне от него подала заявление о расторжении брака в суд, а поскольку они были зарегистрированы по одному адресу, то она, пока истец находился на работе, получала за него судебные извещения и соответственно он ничего не знал о расторжении брака в судебном порядке. В период брака, а также вплоть до конца апреля 2023 года включительно супруги совместно занимались помимо прочего растениеводством, то есть выращиванием сельскохозяйственных культур, таких как пшеница, подсолнечник и т.п. Ответчица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при этом истец в этот период как мужчина и глава семьи возделывал земельные участки, находившиеся у них в совместной собственности, а также аренде, и они получали продукцию и соответствующие доходы от их использования по прямому назначению. Решением Аркадакского районного суда Саратовской области по гражданскому делу №2-1- 38/2022 по искам о разделе совместно нажитого имущества от 23 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2023 года между сторонами был произведён раздел совместно нажитого имущества, спор о пользовании которым возник на момент подачи иска.

До 05 апреля 2023 года всё ранее принадлежащее сторонам и нажитое в период брака имущество и имущественные права находилось у сторон в совместной собственности и находится до настоящего времени в части не затронутой решением суда.

28 апреля 2023 истец получил от ФИО7 извещение, что она запрещает ему производить на их земельных участках сельскохозяйственные работы. К моменту получения названного извещения истцом уже были произведены агротехнические мероприятия (вспашка зяби, боронование, культивация, посев озимой пшеницы и подсолнечника, последующая их уборка и затаривание на хранение в склад) и понесены соответствующие затраты (закупка топлива, запасных частей, семенного материала и т.п.), до этого дня спора относительно использования совместного имущества в сельскохозяйственной деятельности у сторон не возникало с ответчиком, т.к. все сельскохозяйственные работы на них производил только истец, а ФИО2 была лишь зарегистрирована как индивидуальный предприниматель для подачи соответствующих отчётов перед компетентными органами и налоговых отчислений, зачастую даже не представляя на местности где находятся эти участки и сама она на них никогда до этого не была.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно владения и пользования выращенным и собранным истцом в 2022 году урожаем и созданием ответчиком соответствующих препятствий (ФИО2 в начале мая 2023 года заменила замки и закрыла склад, расположенный по адресу: <адрес>. где хранился собранный урожай и неоднократно избивала его в составе организованной группы, состоящей из неё и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, при приближении к складу), он обратился 12 мая 2023 года в Аркадакский районный суд с иском об истребовании имущества (в т.ч. зерна пшеницы и подсолнечника) из чужого незаконного владения ФИО2 (дело №2-1-209/2023). В процессе судебного разбирательства ФИО2 подтвердила, что в 2022 году урожай пшеницы в объёме 264 тонн (264 000 кг.) и подсолнечника в объёме 74 тонны (74 000 кг.) был выращен на совместных участках (т.е. от использования совместного имущества), убран и завезён в их склад истцом. Между тем в удовлетворении названного иска истцу было отказано, поскольку к моменту вынесения решения судом 02 августа 2023 года, указанная продукция на складе уже отсутствовала, т.к. была вывезена и продана ответчиком в полном объёме во втором квартале 2023 года, в т.ч. в процессе судебного разбирательства, по поводу чего истец возражал и неоднократно обращался в полицию.

В процессе рассмотрения дела представителем истца ФИО15 также заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 27043 руб. 43 руб. и оплаты услуг представителя в размере 70000 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указала на несоответствие действительности сведений о тайном от ответчика расторжении с ним брака. Брак между ними был расторгнут весной 2019 года и с этого времени они проживают раздельно, общее хозяйство не ведут. Земельные участки ФИО2 до мая 2022 обрабатывал как наемный работник, за что получал заработную плату. С весны 2022 года между ними начались споры об общем имуществе, в том числе и о земельных участках и урожае. Выращенный в 2022 году урожай хранился не только на складе в <адрес>, но и у истца в <адрес>. Поскольку в 2022 году истец незаконно захватил ее земельные участки, в апреле 2023 года она направила ему извещение, чтобы он их не обрабатывал. Истец сам распорядился своим урожаем, что подтверждается решением Аркадакского районного суда от 02 августа 2023 года и апелляционным определением Саратовского областного суда от 25 октября 2023 года. Доказательства того, что зерно, хранящееся на складе, было собрано в количестве, указанном истцом отсутствуют, как отсутствуют и доказательства того, что оно было собрано на земельных участках, принадлежащих истцу. Истец также производил замену замков в указанном складе и распоряжался находящимся там зерном. Ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также полагает, что действия истца носят мошеннический характер.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущен, поскольку спора относительно арендованного имущества в виде земельных участков, с которых был собран урожай, не возникало до 2023 года. Стороны договаривались, что урожай, полученный ими в 2022 году, будет разделен пополам. Урожай был получен с использованием труда ФИО2 на имуществе, которое принадлежало ФИО17 на праве общей совместной собственности и совместной аренды. ФИО17 от реализации общего имущества никакого дохода не получил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения и просила в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности, а также показала, что о расторжении брака истцу было известно, совместное хозяйство после расторжения брака ими не велось. До мая 2022 года истец состоял с ней в трудовых отношениях. Он также имел доступ к складу, на котором хранилось зерно и также устанавливал свои замки на него.

Представитель ответчика адвокат ФИО11 просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что доказательств подтверждающих ведение совместного хозяйства ФИО18 после фактического расторжения брака не представлено. У ФИО17 и у ФИО17 у каждого была своя земля. Определить фактически количество собранного в 2022 году урожая, установить, где хранился указанный урожай, и кто его вывез, не представляется возможным. Также полагал, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя.

Заслушав пояснения сторон, аудиозапись показаний допрошенных в судебном заседании по делу №2-1-35/2026 в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела №2-1-63/2026 и №2-1209/2023, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу положений ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от 18 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО17 (до брака – ФИО22., имеющими несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования бывших супругов ФИО17 друг к другу о разделе совместно нажитого имущества, постановлено:

признать совместно нажитым между ФИО2 и ФИО1 имуществом и подлежащим разделу в равных долях: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2а (кадастровый №); земельный участок (2/5 доли) для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, Краснознаменского МО (кадастровый №) площадь 60 га (2/5 доли – 24 га); земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, Краснознаменского МО (кадастровый №) площадь 14 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 14 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 14 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 14 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 14 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 14 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 28 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 14 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, Краснознаменского МО, на землях СХА «Красное Знамя» (кадастровый №) площадь 19,2 га; земельный участок (2/5 доли) для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория Большежуравского МО (кадастровый №), площадь 10 га (2/5 доли – 4 га); трактор <данные изъяты> года выпуска, №двигателя 245241, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 520, заводской №, государственный регистрационный знак 64 <данные изъяты>; трактор <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 058540, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; трактор <данные изъяты> года выпуска, № двигателя отсутствует, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; трактор <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 450516, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; трактор <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 265840, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 026280, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, № двигателя 157-852390, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска, № двигателя 2111-1058760, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> тракторный прицеп <данные изъяты> года выпуска, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; тракторный прицеп 2П№ года выпуска, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Выделить в собственность ФИО1 и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Выделить в собственность ФИО2 и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 в размере 1/2 доли, за ФИО1 в размере 1/2 доли, на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2а (кадастровый №); земельный участок (2/5 доли) для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория Большежуравского МО (кадастровый №), площадь 10 га(2/5 доли – 4 га).

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2а (кадастровый №); земельный участок (2/5 доли) для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория Большежуравского МО (кадастровый №), площадь 10 га (2/5 доли – 4 га).

Выделить в собственность ФИО1 и признать за ним право собственности на: земельный участок (2/5 доли) для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, Краснознаменского МО (кадастровый №) площадь 60 га (2/5 доли – 24 га); земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, Краснознаменского МО (кадастровый №) площадь 14 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 28 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, Краснознаменского МО, на землях СХА «Красное Знамя» (кадастровый №) площадь 19,2 га.

Прекратить право собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество: земельный участок (2/5 доли) для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, Краснознаменского МО (кадастровый №) площадь 60 га (2/5 доли – 24 га); земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, Краснознаменского МО (кадастровый №) площадь 14 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 28 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, Краснознаменского МО, на землях СХА «Красное Знамя» (кадастровый №) площадь 19,2 га.

Выделить в собственность ФИО2 и признать за ней право собственности на: земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 14 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 14 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 14 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 14 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 14 га; земельный участок для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, территория <адрес> (кадастровый №) площадь 14 га.

Выделить в собственность ФИО1 и признать за ним право собственности на: <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 520, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, № двигателя отсутствует, заводской№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 450516, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 026280, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 157-852390, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 2111-1058760, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 164; <данные изъяты>4 1990 года выпуска, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 и признать за ней право собственности на: трактор <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 245241, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 058540, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 265840, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> выпуска, № двигателя 520, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, № двигателя отсутствует, заводской №, государственный регистрационный знак 64 <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 450516, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, № двигателя 026280, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, заводской №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, уже в конце 2022 года между ФИО18 был спор относительно прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе и на те, которые использовались для сбора урожая 2022 года, о праве на который заявлены требования истца в настоящее время.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Аркадакский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил истребовать из незаконного владения ответчика пшеницу фуражную в количестве 250 тонн, подсолнечник в количестве 20 тонн, ссылаясь на то, что данный урожай 2022 года выращен им и хранится в помещении по адресу: <адрес>, которое было передано в общую долевую собственность по 1/2 доле истцу и ответчику решением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме указанного урожая просил истребовать у ответчика трактор <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Решением Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично, из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 истребован трактор МТЗ-80, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 64 СН 6770, в удовлетворении требований об истребовании фуражной пшеницы в количестве 250 тонн, подсолнечника в количестве 20 тонн отказано ввиду отсутствия доказательств принадлежности ФИО17 указанного урожая, а также доказательств нахождения названного имущества во владении ответчика ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В подтверждение совместных прав истца и ответчика на урожай озимой пшеницы в объеме 264 тонны, семян подсолнечника в объеме 74 тонны истцом представлена копия протокола судебного заседания по делу № с ответами на вопросы представителя ФИО15 ответчика ФИО2 относительно посевной площади в 2022 году, размера урожая индивидуального предпринимателя и того, что сеял и убирал в 2022 году урожай ФИО2 В указанных объяснениях ФИО2 также утверждает, что урожай, указанный в статистических данных не соответствует реальному урожаю, полученному от использования земельных участков, находящихся в собственности и аренде у них с ФИО17, поскольку ФИО2 часть урожая забрал себе («украл»).

Согласно статистической отчетности по ИП ФИО2 при рассмотрении указанного дела администрация муниципального образования Аркадаского муниципального района <адрес> на запрос суда сообщала, что в 2022 году валовой сбор озимой пшеницы в 2022 году составил 264 тонны, подсолнечника – 74 тонны.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщала, что согласно уточненной налоговой декларации по Единому сельскохозяйственному налогу за 2022 год, представленной ИП главой КФХ ФИО2, сумма дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составила 1373700 руб.

Указанные доказательства уже оценивались судом при рассмотрении гражданского дела №, суд пришел к выводу, об отсутствии доказательств принадлежности ФИО17 урожая 2022 года, хранившегося в нежилом помещении (здании склада) по адресу: <адрес>, а также доказательств нахождения названного имущества во владении ответчика ФИО2, что не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела теми же сторонами.

Просмотренные фото состояния склада, представленные истцом, а также видео погрузки зерна, представленное ответчиком и заслушанная в судебном заседании запись показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 доказательственного значения в данном случае не имеют и обратного не подтверждают.

ФИО12 пояснял, что работал у ФИО1 в качестве механизатора до октября 2020 года. Потом с ФИО1 работал ФИО13 Обрабатывали они около 250 га. Он работал вместе с ФИО1 ФИО2 он видел дома, в поле ее не было. Урожай ФИО1 свозили в склад на пятом номере. Конфликтных ситуаций пользованию землей между ФИО18 он не наблюдал. Заработную плату ему платил ФИО1

ФИО13 пояснял, что работал у ФИО1 в полях: сеял, пахал, убирал урожай до осени 2022 года. В 2022 году убирали подсолнечник и озимую пшеницу. Урожай увозил ФИО1 в склад на пятом номере. Объем урожая не может сказать. ФИО2 он видел во дворе дома. Конфликтов между ФИО18 он не видел и не слышал. Заработную плату ему платил ФИО1 Работал он не официально. ФИО1 работал вместе с ним.

Согласно сведениям по страхователю, передаваемым в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета ИП ФИО2 за 2022 год подавала сведения о периодах работы у нее застрахованных лиц: ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из направления ФИО19 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в адрес ИП ФИО2, предписания, извещения и приговора Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 отбывал у ИП ФИО2 назначенное ему наказание в виде исправительных работ.

Доводы истца о том, что стороны договаривались, что урожай, полученный в 2022 году ФИО2 как индивидуальным предпринимателем, будет разделен пополам, ничем не подтверждены, как и право истца на доход от реализации сельскохозяйственной продукции ИП главой КФХ ФИО2, отраженный последней в декларации по Единому сельскохозяйственному налогу за 2022 год.

Из материалов дела следует, что на момент сбора урожая в 2022 году брак между сторонами был расторгнут более чем 3 года назад. При этом спор о правах на земельные участки сельскохозяйственного назначения, на недвижимое имущество, в том числе склад, в котором, согласно иску хранился урожай 2022 года, а также на технику, в том числе сельскохозяйственную, между истцами существовал до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел МО МВД РФ «Аркадакский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сведения о признании его потерпевшим свидетельствуют о том, что с конца 2022 года между ФИО18 сложились конфликтные отношения, в том числе в связи с отсутствием согласия относительно имущества, приобретенного в период брака, а также имущества (денежных средств) приобретаемого после расторжения брака.

При данных обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании совместным имуществом ФИО17 урожая озимой пшеницы в объеме 264 тонны и семян подсолнечника в объеме 74 тонны на общую сумму 4350403 руб. 50 коп., полученного от использования совместного имущества и совместных имущественных прав и определении им по 1/2 доле каждому в этом имуществе, а также признании совместным имуществом ФИО17 дохода в размере 1373700 руб., полученного в 2022 году ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от использования совместного имущества и совместных имущественных прав и определении им по 1/2 доле каждому в этом доходе, суд находит заслуживающими внимания.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный спор о правах на земельные участки, склады для хранения сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственную технику в конце 2022 года свидетельствует о том, что истец на момент рассмотрения дела в 2022 году должен был знать о том, что согласие между ним и ответчиком относительно урожая, полученного в 2022 году и ранее (прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции), отсутствует, то есть о возможном нарушении его права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по указанным требованиям.

Представленное истцом извещение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщает ФИО1, что запрещает ему находиться на земельных участках, которые находятся у нее в аренде, на вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не влияет. В данном извещении отражена только часть участков, о правах на которые стороны при рассмотрении дела о разделе имущества не заявляли.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 2862051 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, поскольку факт приобретения (сбережения) ответчиком запрошенных денежных средств, в том числе и за счет истца, последним не доказан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместным имуществом, определении долей, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.