Определение № 33-3-2762/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья ФИО7 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-53


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО12,

судей Дириной А.И., ФИО8,

рассмотрев заявление ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 о разъяснении Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи ФИО12,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО5, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения.

ФИО6 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила:

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером 26:33:280308:1023, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6,

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанную квартиру,

применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации перехода права собственности к ФИО1 на указанную квартиру, номер государственной регистрации 26:33:280308:1023-26/474/2022-8 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить право собственности ФИО6 на указанную квартиру.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО6 - удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. Принято новое решение, которым встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на квартиру, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации перехода права собственности, восстановлении права собственности на квартиру – удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером 26:33:280308:1023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6

Применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером 26:33:280308:1023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, путем аннулирования записи о регистрации перехода права собственности к ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Сергеева, <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером 26:33:280308:1023, номер государственной регистрации 26:33:280308:1023-26/474/2022-8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановлено право собственности ФИО6 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Сергеева, <адрес>.

С ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1 800 000 рублей.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 – отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО6 утратившей право регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, и выселении ее из указанного жилого помещения – отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд поступило заявление ответчика (встречного истца) ФИО4, в котором она просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, является ли указанное апелляционное определение основанием для восстановления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО2, ФИО3, поскольку этим апелляционным определением признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО6, действовавшей как от своего имени, так и от имени сособственников указанной квартиры ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности указанной сделки, однако не указано о восстановлении регистрационных записей о праве собственности на указанную квартиру долевых собственников ФИО2 и ФИО3, что послужило основанием для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации прав собственности на указанную квартиру на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено, при этом с учетом положений ст. 203.1 ГПК РФ вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что заявление ФИО9 о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку при его исполнении возникли неясности.

Согласно резолютивной части указанного апелляционного определения признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером 26:33:280308:1023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 ФИО10 последствия недействительности указанной сделки путем аннулирования записи о регистрации перехода права собственности к ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Сергеева, <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером 26:33:280308:1023, номер государственной регистрации 26:33:280308:1023-26/474/2022-8 от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановлено право собственности ФИО6 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Сергеева, <адрес>.

Между тем из текста договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером 26:33:280308:1023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, следует, что ФИО6 при совершении указанной сделки действовала как в своих интересах, так и в интересах долевых собственников указанной квартиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, на основании нотариальных доверенностей, которые были привлечены к участию в данном деле в качестве ответчиков.

При таком положении заявление ФИО4 подлежит удовлетворению путем разъяснения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ указанием на то, что оно является основанием для восстановления регистрационных записей о праве собственности предыдущих (до заключения договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) сособственников указанной выше квартиры: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли каждому.

Руководствуясь ст.ст.202, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по делу по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. – удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу является основанием для восстановления регистрационных записей о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером 26:33:280308:1023, предыдущих (до заключения договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) сособственников указанной выше квартиры: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли каждому.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО12

Судьи: А.И. Дирина

ФИО8