Решение № 2-2828/2025 2-2828/2025~М-2550/2025 М-2550/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2828/2025

УИД №31RS0022-01-2025-004530-38 Дело №2-2828/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Сергеевой В.М.,

с участием представителя ФИО8 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 в защиту прав и интересов потребителя ФИО4 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

представитель ФИО10 обратился с указанным иском в суд в защиту прав и интересов потребителя ФИО4, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца предварительно оплаченную сумму за товар в размере 81000руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжить начисление неустойки исходя из расчета 0,5% от остатка не возвращенных денежных средств, уплаченных по договору за товар в размере 81000руб. за каждый день просрочки, начиная с даты принятого решения по настоящему делу по день фактической уплаты невыплаченных денежных средств за товар, компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО4

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) осуществлял деятельность по оптовой торговле прочими строительными материалами и изделиями. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО4 (далее - истец, потребитель) ДД.ММ.ГГГГ заказал у ИП ФИО2 (далее - ответчик, продавец) окна пластиковые ПВХ в количестве 4 штук общей стоимостью 65000 рублей, дверь пластиковую ПВХ в количестве 1 штуки стоимостью 26000 рублей, а всего товары общей стоимостью 91000 рублей. Истцом по договору оплачены денежные средства в совокупном размере 81000 рублей. В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной письменной претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств по приложенным реквизитам. Ответ на письменную претензию не предоставлен, требования потребителя не удовлетворены. Действия ответчика причинили истцу как потребителю нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ФИО11 ФИО7 поддержал исковые требования.

Истец ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания отслеживаемыми отправлениями почтой России: ФИО4 получил извещение ДД.ММ.ГГГГ; извещение, направленное ФИО2, после неполучения адресатом и истечения срока хранения выслано обратно в суд, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ считается доставленным. При объявлении перерыва ФИО2 было дополнительно направлено смс извещение, которое доставлено адресату. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) осуществлял деятельность по продаже и установке межкомнатных дверей. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец). заключен договор купли-продажи окон пластиковых KBE 4 штуки 70 мм 3 стекла, подоконника 40 мм 4 шт., водоотлива 4 шт. 100 мм., москитной сетки 4 шт.

Согласно п.2.4 договора пластиковые окна (ПВХ) изготавливаются до 55-60 рабочих дней.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость по договору составляет (с учётом исправлений) 65000 руб. Оплата производится в следующем порядке – 80% от стоимости товара, что составляет 55000 руб., остаточная сумма 10000 руб. оплачивается при доставке товара заказчику.

В день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику перечислены в безналичном порядке денежные средства в размере 55000 руб., что подтверждается выпиской по счету и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной истцом переписки, выписки по счету <данные изъяты> между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о продаже ФИО2 ФИО4 двери ПВХ стоимостью 26000 руб., денежные средства в указанном размере перечислены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету <данные изъяты> истец перечислил ответчику денежные средства в совокупном размере 81000 руб.

Свидетель ФИО3, супруга ФИО4, в судебном заседании пояснила, что они с супругом решили поставить окна в жилом помещении, где они проживают, в связи с чем супруг обзвонил по объявлениям с сайта интернет Авито продавцов и ознакомился с имеющимся предложениям, оговаривали с продавцами цену, сроки. Муж договорился с ИП ФИО2 Договорились о заключении договора на <адрес>. По указанному адресу они заключили договор, перечислили сразу деньги ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Потом разговор был про дверь, они решили ДД.ММ.ГГГГ купить у ИП ФИО2 дверь, в связи с чем они встретились, замерили дверь, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скинул новый договор, ФИО3 из дома перевела эти деньги на счёт ответчика. Условия договора муж и ФИО2 обсуждали в переписке. В связи с неисполнением обязательств ответчиком написали ему претензию о возврате денег, однако деньги ответчик так и не вернул. ФИО2 предлагал урегулировать спор, просил отложить на 10 дней, однако обязательства им не исполняются, ФИО4 не желает больше мирно урегулировать спор ввиду поведения ФИО2 Договор заключал супруг, у них с супругом совместный бюджет, деньги переводила она по поручению и в интересах мужа.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО4 заключил договор с ИП ФИО2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ИП ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность.

Предъявленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование о возврате денежных средств в размере 81000 руб. как следует из объяснений стороны истца, подтвержденных представленной копии переписки с ответчиком и не опровергнутых ответчиком, оставлено без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, обстоятельства, сообщенные истцом, не оспаривались ответчиком.

При указанных обстоятельствах, заявленное ФИО4 требование о взыскании денежной суммы в размере 81000 рублей с ответчика подлежит удовлетворению.

В п.2.4 договора сторонами согласован срок изготовления товаров 55-60 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления товаров 60 рабочих дней истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит расчету с указанной даты. Сведений о наличии обязательства ответчика передать предмет договора купли-продажи в иной срок договор не содержит, в связи с чем исходя из условий договора купли-продажи и общего смысла договора срок передачи товаров не может быть меньше срока изготовления товаров.

Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 143 календарных дня составляет 57915руб. (81000*0,5%*143=57915руб.).

Иного расчёта неустойки ИП ФИО2 не представил.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 57915 рублей за указанный период и за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата ФИО4 предварительно уплаченной им суммы в размере 81000руб. за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (на день вынесения решения от суммы в размере 81000руб.).

Согласно п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей совокупный размер взысканной решением суда в пользу ФИО4 неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара в размере 81000руб. (в том числе с учётом суммы в размере 57915руб.).

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 71957,50 руб. (81000+57915+5000=143915; 143915*50%=71957,50).

На основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета городского округа "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8167 рублей (цена иска по требованиям о взыскании денежных средств и неустойки составляет 138915 руб. (81000+57915=138915), при цене иска 138915 руб. госпошлина составляет: 4000 + 3% от (138 915 - 100 000) = округленно 5167 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда госпошлина составляет 3000 руб., всего госпошлина составляет 7932руб. (5167+3000=8167)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО12 (ИНН №) в защиту прав и интересов потребителя ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 81000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57915руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата ФИО4 предварительно уплаченной им суммы в размере 81000руб. за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (на день вынесения решения от суммы в размере 81000руб.), при этом совокупный размер взысканной решением суда в пользу ФИО4 неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара в размере 81000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 71957,50руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 8167руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья