Решение № 12-65/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2017 года г. Миллерово

Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Терновая Т.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя органа, принявшего обжалуемое решение ФИО2,

рассмотрев в помещении Миллеровского районного суда в открытом судебном заседании жалобу Администрация района на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО3 № от 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрация района, расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация района обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3 № от 26.12.2016 года, которым Администрация района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, а производство по делу об АП прекратить.

Согласно тексту обжалуемого постановления от 26.12.2016 года № (л.д.8-10), 14.09.2015 года на основании исполнительного документа, судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес> УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, исполнено не было, 29.09.2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 29.11.2016 года Администрация района привлечена к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

05.12.2016 года, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должнику вновь вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа и установлен новый срок исполнения 7 дней.

Однако, в ходе проверки исполнение требований исполнительного документа, начальником отдела- старшим судебным приставом установлено, что требование исполнительного документа фактически не исполнено.

Действия Администрация района квалифицированы по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 9-10).

С данным решением Администрация района не согласилась и подала жалобу на указанное постановление, в которой указала, что 19.12.2016 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрация района.

26.12.2016 года начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Администрация района (далее - Администрация ) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое они считают незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с действующим законодательством, в случае применения мер административного воздействия в отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю необходимо:

предупредить лицо, участвующее в исполнительном производстве, о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ;

соблюсти процедуру исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, предусмотренную ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

установить факт неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя;

установить наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ;

надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, месте и времени вынесения постановления о наложении штрафа либо составления протокола об административном правонарушении (ст. 25.1 ч.2КоАПРФ).

Однако, по их мнению, протокол об административном правонарушении без номера от 19.12.2016 года составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе отсутствуют сведения о представителе Администрация , который принимал участие при составлении данного протокола, отсутствует дата получения копии данного протокола представителем нарушителя. Протокол подписан заместителем Администрация района ФИО5, хотя в материалах дела об административном правонарушении отсутствует документ, подтверждающий его полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица.

В нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения об уведомлении Администрация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч.1 данной нормы, однако, Администрация не привлекалась к административной ответственности до настоящего времени по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку постановление о привлечении Администрация к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 29.11.2016 года получено Администрация лишь 23.12.2016 года и в течение 10 дневного срока с момента его получения обжаловано Администрация в Миллеровский районный суд.

Таким образом, постановление о привлечении Администрация к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 29.11.2016 года в законную силу не вступило на момент вынесения постановления о привлечении Администрация к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с чем, апеллянт просил: Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО3, вынесенное 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении №, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Администрация района состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрация района доводы, изложенные в жалобе (л.д.44-47), поддержала и просила постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО3, вынесенное 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении №, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, уточнив, что обжалуемое постановление принято по протоколу об административном правонарушении, составленном по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, что не допустимо, так как принятым решением усугубляется ответственность привлекаемого лица.

Представитель органа, принявшего обжалуемое решение, ФИО2 с доводами Администрация района не согласилась. Пояснения дала в рамках, имеющихся в материалах дела возражений (л.д. 29-31), при этом не отрицала того, что в материалах дела об административном правонарушении № отсутствует доверенность на лицо, присутствующее как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого решения -ФИО5, как и отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности юридического лица как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также ФИО2 не отрицала того, протокол об административном правонарушении в отношении Администрация района по рассмотрению которого принято обжалуемое решение, составлен не по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в то время, как обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности Администрация района постановлено по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2016 года судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении б\н, согласно которому юридическое лицо – Администрация района, не выполнила требование исполнительного документа в части предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений за счет средств областного бюджета ФИО6 . Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.3 представленного на обозрение дела об административном правонарушении №).

Протокол об административном правонарушении составлен на основании Акта об обнаружении правонарушения от 15.11.2016 года (л.д. 1 представленного на обозрение дела об административном правонарушении №).

При этом, в данных документах отсутствует указание на то обстоятельство, что Администрация района ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в материалах дела об административном правонарушении № отсутствует вступившее в законную силу решение о привлечении Администрация района по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку административная ответственность по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть при повторном неисполнении должником, ранее привлеченным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, при таких обстоятельствах в действиях Администрация района отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении 15.11.2016 года составлен по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в то время, как обжалуемое постановление постановлено по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, переквалификация действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае – Администрация района, должностным лицом, рассматривающим протокол об административном правонарушении на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, ухудшающую положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, законом не предусмотрено.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5. Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Администрация района на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО3 № от 26.12.2016 года, которым Администрация района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО3 № от 26.12.2016 года отменить, а производство по делу об АП прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Миллеровского районного суда Терновая Т.А.