Решение № 2-130/2026 2-130/2026~М-65/2026 М-65/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-130/2026

УИД – 11RS0017-01-2026-000148-94

Дело № 2-130/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 25 марта 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от ареста транспортного средства <данные изъяты>. В иске указал, что 20.02.2026 судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство. Считает арест незаконным, т.к. автомашина не принадлежит должнику. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.01.2026, заключенного с ФИО3 до наложения ареста, автомобиль передан истцу в день заключения договора, оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается условиями договора. Транспортное средство не поставлено на учет в органах ГИБДД по причине разбитого лобового стекла и незаконно демонтированного газового оборудования. Лобовое стекло заказано и установлено 16.02.2026, газовое оборудование заказано. Арест имущества, не принадлежащего должнику, нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что спорный автомобиль находился в залоге у ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, заключенному с ФИО3 23.01.2026 он, находясь в офисе Совкомбанка в г. Сыктывкаре совместно с М., он переда передал наличные денежные средства в размере 1 400 000 рублей ФИО4, который погасил при них задолженность по кредитному договору. Сотрудник банка ему пояснил, что через неделю сведения о залоге транспортного средства будут аннулированы, и он (истец) сможет распоряжаться переданным ему автомобилем. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, поскольку он приобрел его ранее, чем были наложены ограничения.

Ответчик ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщив об отсутствии возражений по иску.

ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо - ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми, представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Выслушав стороны, допросив свидетеля М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Исходя из требований ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что является законным собственником спорного транспортного средства, т.к. на момент заключения договора купли-продажи, на 23.01.2026 транспортное средство под арестом не находилось.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, владельцем <данные изъяты>, является ФИО3

Согласно паспорту ТС принадлежало ФИО3, с 23.01.2026 в качестве владельца указан ФИО1 со ссылкой на договор купли-продажи от 23.01.2026.

23.01.2026 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства (далее Договор).

Из договора купли-продажи следует, что истец приобрел у ответчика, принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора транспортное средство <данные изъяты>. Транспортное средство истец приобрел за 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, которые оплатил продавцу полностью. Транспортное средство передано покупателю, претензий стороны друг к другу не имеют.

Из условий договора купли-продажи также следует, что до заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, не подарено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Из приложенного к иску отчета цифрового сервиса «Автотека» по состоянию на 16.02.2026 в отношении транспортного средства <данные изъяты> ограничения на регистрацию, залог не найдены.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства, истец на регистрационный учет автомобиль не поставил по причине разбитого лобового стекла и незаконно демонтированного газового оборудования. Между тем транспортное средство все время находилось во владении истца, он заказал запчасти, производил ремонт. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В подтверждении принадлежности спорного имущества истцу им представлены сведения, подтверждающие осуществление им заказов автозапчастей для ремонта автомашины <данные изъяты>, в частности 04.02.2026 - заказ решетки, 14.02.2026 – лобового стекла и их оплату.

Также ФИО1 26.01.2026 оплачен адинистративный штраф, назначенный постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 26.01.2026 (№) за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения), совершенного на автомашине <данные изъяты> на 17 км автодороги Сыктывкар-Эжвинский район, вынесенного в отношении ФИО3 (л.д.34).

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что договор купли –продажи спорного транспортного средства был заключен в его присутствии, в офисе ПАО «Совкомбанк» по <адрес>. При нем истец рассчитывался с продавцом спорного автомобиля ФИО4, который внес в кассу банка переданные истцом денежные средства, а затем при нем был подписан договор купли-продажи.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что 23.01.2026 у ФИО1 возникло право собственности на транспортное средство <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Из материалов дела установлено, что 20.02.2026 в Отделении судебных приставов по Сысольскому району на основании исполнительного листа от 20.02.2026, выданного Сысольским районным судом по делу № 2-120/2026, по предмету исполнения: запретить ИП ФИО3 совершать регистрационные действия и совершать любые сделки, направленные на отчуждение и обременение транспортных средств, в т.ч. <данные изъяты>., в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

Определение о запрете на регистрационные действия вынесено в качестве обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску прокурора Сысольского района, в интересах ФИО5, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Иск поступил в суд 20.02.2026.

20.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, в т.ч. <данные изъяты> На ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» возложена обязанность с момента получения указанного постановления не проводить регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО3

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением от 25.02.2026 на ФИО3 наложен запрет на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделении судебных приставов по Сысольскому району от 20 февраля 2026 года в рамках исполнительного производства № (на основании определения Сысольского районного суда Республики Коми от 20.02.2026) принято после заключения договора купли-продажи транспортного средства между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3

В то же время из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что вышеприведенные запреты и ограничения были приняты в отношении ФИО3о, между тем у истца ФИО1 не имеется задолженности перед взыскателем, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении и введена в качестве контроля над использованием транспортным средств.

Согласно п. 5 «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.09.2020 N 1507 (ред. от 10.07.2025), владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п.7 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 26.08.2025).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 41-КГ16-25).

Истцу с момента передачи ему спорного автомобиля в соответствии со статьями 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он может требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что арест автомобиля нарушает право собственности ФИО1, который не является участником исполнительного производства, в рамках которого приняты ограничения, но из-за наложенных ограничений он не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделении судебных приставов по Сысольскому району от 20 февраля 2026 года в рамках исполнительного производства № на основании определения Сысольского районного суда Республики Коми от 20.02.2026.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.И. Подорова