Апелляционное постановление № 22-6371/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 22-6371/2020

Судья Лемешева Е.А. № 22-6371/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного М. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Хошафяна Ю.А.,

при помощнике судьи Ч., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Перышкова А.А. на постановление Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым удовлетворено представление начальника филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области К. и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в отношении М., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного М. и адвоката Хошафяна Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. М. осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. удовлетворено представление начальника филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области К. и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в отношении М. условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима

В апелляционной жалобе адвокат Перышков А.А. в защиту интересов осужденного М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд сделал неправильные выводы о том, что М. уклонялся от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Полагает, что не может являться основанием к отмене условного осуждения факты возбуждения уголовного дела в отношении М. по ст. 264.1 УК РФ и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в первом случает отсутствует вступивший в законную силу приговор, а во втором не истек срок обжалования постановления по делу об административному правонарушению. Просит постановление Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за проведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

ДД.ММ.ГГ. М. поставлен на учет в филиал по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

С ДД.ММ.ГГ. согласно имеющимся рапортам совместной проверки лица, состоящего на учете УИИ, по адресу фактического места проживания по АДРЕС, М. отсутствовал.

ДД.ММ.ГГ. начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, направлены соответствующие запросы в правоохранительные органы, ОВМ, больницы, морг, органы загс, отдел ЦОРИ и иные учреждения, в том числе в АДРЕС, где М. официально зарегистрирован, однако установить местонахождение М. не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГ. УФСИН России по Московской области М. объявлен в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГ. ОД УМВД России по г. Красногорск в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по которому приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском последнего.

ДД.ММ.ГГ. выявлен М., в отношении которого составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с уклонением от явки на регистрацию в УИИ в период с постановки М. на учет, то есть с ДД.ММ.ГГ., в отношении него были начаты первоначальные розыскные действия, после чего он объявлен федеральный розыск, по результатам которого последний был обнаружен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М. допускает нарушения порядка отбывания условного осуждения, уклоняется от явки в инспекцию для регистрации, скрылся от контроля.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении в отношении М. наказания, назначенного приговором суда, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых имеются достаточные основания к удовлетворению представления.

Для отбывания наказания М. в соответствии ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония общего режима.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возбуждение в отношении М. уголовного дела и составление в отношении него административного материала не может являться основанием к отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку данные факты не были положены судом в основу принятия решения об отмене условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования судом обстоятельств, либо нарушающих права осужденного, по материалам не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства.

Оснований к отмене либо изменению постановления не имеется, как и к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Перышкова А.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в отношении М. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья