Решение № 2-73/2018 2-73/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-73/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-73/2018
7 мая 2018 года
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания Гречухиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 53956 гвардии полковника ФИО1 к бывшему военнослужащему указанной части гвардии рядовому контрактной службы запаса ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности и возмещении ущерба, причиненного государству,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части 53956 гвардии рядового контрактной службы запаса ФИО2 и взыскании с него в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» (далее по тексту – Управление) денежных средств в сумме 7797 рублей 96 копеек в счет компенсации за несданное вещевое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2016 году Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) проведены контрольные мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 53956 за период с 1 января 2011 года по 1 июня 2016 года, в результате которых был выявлен факт причинения ФИО2 материального ущерба государству в указанном выше размере.

До даты проведения контрольных мероприятий войсковая часть 53956 не располагала достоверной информацией о факте причинения ответчиком материального ущерба и о необходимости предъявления к нему исковых требований.

Ответчик проходил военную службу в войсковой части 53956 в период с 19 февраля 2014 года по 10 мая 2015 года.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются правительством, в порядке, определяемом Министром обороны РФ.

В развитие данной статьи закона издано постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, которым утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 25 Правил вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также инвентарное имущество, за исключением предметов, предусмотренных нормами снабжения, в случае их увольнения с военной службы подлежит возврату.

Ответчику в связи с прохождением им военной службы на период таковой было выдано вещевое имущество, которое подлежало возврату при увольнении с военной службы, однако фактически возвращено не было.

В соответствии со справкой-расчетом стоимости вещевого имущества, оформленной начальником вещевой службы войсковой части 53956, стоимость вещевого имущества, подлежащая удержанию с ответчика, составляет 7797 рублей 96 копеек.

Таким образом, за ФИО2 в настоящее время числится задолженность по выданному ему вещевому имуществу с учетом его износа в размере 7797 рублей 96 копеек, которая должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке, поскольку мер по добровольному погашению задолженности ФИО2 до настоящего времени не принял.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2018 года в порядке ч. 2 ст. 43 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52, п.п. 17, 23, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11, к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вступающего в дело на стороне истца было привлечено Управление.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, при этом начальник Управления просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в направленных в суд письменных возражениях заявленные к нему исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку числящееся за ним вещевое имущество при увольнении с военной службы было им сдано в войсковую часть 53956, о чем ему был выдан обходной лист. Следовательно, какого-либо ущерба войсковой части 53956 он не причинил.

Изучив представленные в суд возражения, проанализировав нормы действующего законодательства, всесторонне исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9-11, 17, 25, 29, 30 Правил имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит:

- вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву;

- вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «д»-«з», «л» и «м» п. 1 и п.п. «в»-«е(2)» и «з»-«л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

- инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

В случае утраты или повреждения предметов вещевого имущества личного пользования военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, не по их вине, этим военнослужащим выдаются новые одноименные предметы указанного имущества, предусмотренные для них нормами снабжения, без учета срока носки утраченных или поврежденных предметов указанного имущества.

Названные выше Правила не содержат прямого указания о передаче военнослужащему вещевого имущества именно под отчет, несмотря на то, что таковое, относящееся к имуществу личного пользования, подлежит сдаче при увольнении в случае неистечения сроков его носки, а относящееся к инвентарному имуществу – подлежит обязательной сдаче при увольнении в любом случае.

При этом Правила в качестве обязательного условия наступления материальной ответственности предусматривают наличие вины военнослужащего в утрате или повреждении вещевого имущества, а также определяют, что при утрате или повреждении вещевого имущества, произошедших не по вине военнослужащего, ему выдаются новые одноименные предметы указанного имущества, что в данном случае указывает на отсутствие факта ущерба, причиненного войсковой части в результате действий военнослужащего.

Одновременно названные Правила устанавливают обязанность военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в случае его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта сдать вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек. Вместе с тем таковой обязанности не возникает при условии, что вещевое имущество непригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Таким образом, в случаях, когда вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, повреждено и непригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению, и поэтому не подлежит сдаче, либо утрачено, но при этом вина военнослужащего в утрате или повреждении этого имущества отсутствует, оснований для привлечения его к материальной ответственности не имеется.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, окончательный расчет с военнослужащим, уволенным с военной службы, производится до дня его исключения из списков личного состава воинской части включительно.

В силу положений ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее по тексту – Федеральный закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

На основании положений ст.ст. 4, 5 Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

Таким образом, материальная ответственность военнослужащих наступает только за причиненный по их вине умышленно или по неосторожности реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

При этом, по смыслу Федерального закона, наличие реального ущерба, виновные в нем лица и его размер подлежат установлению и доказыванию воинской частью.

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Таким образом, привлечению военнослужащего к материальной ответственности в обязательном порядке должно предшествовать разбирательство, проводимое, в соответствии с Федеральным законом, в различных формах, при этом в ходе данного разбирательства также в обязательном порядке должны быть установлены причины ущерба, его размер и виновные в причинении ущерба лица.

Каких-либо изъятий из указанного правила для различных случаев материальной ответственности военнослужащих действующим законодательством не предусмотрено, из чего следует, что неустановление в ходе разбирательства, проведенного в одной из предусмотренных Федеральным законом форм, причин ущерба, его размера и виновных в причинении ущерба лиц не исключает необходимости дальнейшего проведения разбирательства в иных формах, позволяющих установить указанные выше обстоятельства в полном объеме, совокупность которых будет являться основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

При этом само по себе увольнение военнослужащего с военной службы и его исключение из списков личного состава части не исключает необходимости проведения командованием разбирательства по факту несдачи военнослужащим вещевого имущества.

В соответствии с п.п. 53, 56-60 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 года № 717 (далее по тексту – Наставление), основаниями для проведения административного расследования являются, в том числе: обнаружение ущерба командиром (начальником) воинской части или иным должностным лицом воинской части; рапорт должностного лица воинской части или уведомление (сообщение, заявление) иных лиц.

Административное расследование проводится в несколько этапов.

На первом этапе осуществляется изучение всех имеющихся документов, в которых содержится первичная информация, на основании которой было назначено административное расследование (рапорты, письма, акты приема-сдачи должности, материалы проверки, инвентаризации и т.п.).

На втором этапе должностным лицом, проводящим расследование, изучаются нормативные правовые акты, непосредственно относящиеся к расследуемым обстоятельствам (правила учета, хранения, эксплуатации и списания материальных средств, их охраны и т.п.).

На третьем этапе определяются последовательность и характер предстоящих действий по установлению фактических обстоятельств и составляется план административного расследования, представляющий собой перечень вопросов, подлежащих выяснению, наименований документов, которые должны быть приобщены к материалам административного расследования, а также расчет времени и др.

На четвертом этапе устанавливаются фактические обстоятельства дела.

В ходе административного расследования подлежат выяснению следующие вопросы:

- имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части;

- где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб;

- противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено;

- наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих);

- наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами;

- обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе);

- причины и условия, способствовавшие причинению ущерба;

- истек ли трехлетний срок со дня обнаружения ущерба;

- иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам административного расследования.

Административное расследование проводится посредством:

а) отбора объяснений:

- у военнослужащих, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей;

- у очевидцев случившегося;

у должностных лиц воинской части, ответственных за организацию хранения, эксплуатации утраченного или поврежденного имущества;

- у должностных лиц воинской части, причастных к хищению, умышленному уничтожению, повреждению, порче, незаконному расходованию, использованию, утрате имущества либо иным умышленным действиям (бездействию);

у иных лиц;

б) сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных осмотра, заключений экспертов и пояснений специалистов).

Круг лиц, у которых в ходе проведения административного расследования отбираются объяснения, определяется при составлении плана административного расследования.

При необходимости получить объяснение от военнослужащего (лица гражданского персонала Вооруженных Сил), убывшего к новому месту военной службы (работы), командиром (начальником) воинской части направляется соответствующий запрос. В запросе кратко сообщается о характере расследуемого проступка, указываются данные лица, от которого требуется получить объяснение, и какие перед ним нужно поставить вопросы.

Завершающим пятым этапом административного расследования является составление офицером, его проводившим, заключения о результатах административного расследования.

В описательной части заключения излагаются обстоятельства расследованного факта причинения ущерба с указанием:

- какое именно нарушение имело место в данном случае;

- кем, когда, где, каким способом, с какой целью и по каким мотивам оно совершено;

- какой реальный ущерб причинен воинской части;

- умышленно или неосторожно действовало (бездействовало) лицо;

- какие при этом федеральные законы, правовые акты президента РФ, правительства РФ, Министерства обороны РФ и иных федеральных органов исполнительной власти были нарушены;

- причинен ли ущерб при исполнении обязанностей военной службы;

- есть ли и какова причинная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими вредными последствиями, а также анализом причин и условий, способствовавших причинению ущерба, характеристики личности виновного и его отношения к совершенному проступку.

В резолютивной части заключения указывается: кто конкретно и в чем именно виновен, делается вывод о наличии или отсутствии признаков преступления в действии (бездействии), повлекшем причинение материального ущерба государству, излагаются конкретные предложения о том, к какому виду ответственности (дисциплинарной, материальной, или уголовной, или к нескольким одновременно) целесообразно привлечь виновное лицо (виновных лиц). При выявлении в ходе расследования причин и условий, способствовавших правонарушению, в резолютивной части предлагаются мероприятия по их устранению.

Таким образом, Наставление, регулирующее порядок проведения административного расследования, напрямую устанавливает обязанность командования по проведению такового по факту обнаружения ущерба воинской части, в том числе и в результате несдачи военнослужащими вещевого имущества.

При этом в ходе проведения командованием административного расследования предусматривается необходимость получения объяснений от военнослужащего, возможно, причинившего ущерб, а также то, что убытие этого военнослужащего из воинской части не является препятствием для получения подобных объяснений.

В силу ст. 8 Федерального закона возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования или принятия соответствующим командиром (начальником) решения по результатам рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке либо поступления решения суда или материалов ревизии, проверки, дознания, следствия, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему.

В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном Федеральным законом.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 53956 от 29 апреля 2015 года № 76 рядовой контрактной службы ФИО2, досрочно уволенный приказом командующего войсками Западного военного округа от 13 апреля 2015 года № 162 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (на основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 10 мая 2015 года полагается исключенным из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Справкой-расчетом № 18 (без даты) определена стоимость выданного ФИО2 вещевого имущества, которая составляет 7797 рублей 96 копеек.

Согласно Акту контрольных мероприятий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) от 22 июля 2016 года № 229/СВ/2016/5, в войсковой части 53956 за период с 1 января 2011 года по 1 июня 2016 года была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в ходе которой установлено, что за отделенными военнослужащими войсковой части 53956, уволенными с военной службы по негативным основаниям, продолжает числиться выданное им в ходе прохождения военной службы вещевое имущество как личного пользования, сроки носки которого не истекли, так и инвентарное вещевое имущество, подлежащее сдаче на склад воинской части.

При этом, как это прямо указано в Акте контрольных мероприятий, меры по взысканию задолженности по вещевому обеспечению командованием воинской части не принимались, соответствующие приказы не издавались, в Управление не представлялись, вследствие чего сумма ущерба в книгу учета недостач войсковой части 53956 не вносилась.

Таким образом, материалы административных расследований по определению причин ущерба, его размера и виновных лиц по данным фактам отсутствуют.

Из приложения № 5 к Акту контрольных мероприятий, а также выписки из книги недостач Управления по состоянию на 16 апреля 2018 года следует, что за ФИО2 числится задолженность в виде несданного им вещевого имущества в размере 7797 рублей 96 копеек.

Таким образом, основанием для предъявления войсковой частью 53956 искового заявления в суд послужили сведения, собранные финансовой инспекцией в ходе проведенной в войсковой части 53956 в 2016 году проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из направленного в суд сообщения командира войсковой части 53956 от 20 апреля 2018 года № 1182 следует, что документы, содержащие информацию о получении ФИО2 предметов вещевого имущества, указанных в справке-расчете № 18, уничтожены по истечении срока их хранения, определенного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 1997 года № 33.

Доказательством, подтверждающим факт утраты ответчиком выданного ему вещевого имущества, является акт ревизии контрольного органа. В свою очередь доказательством, подтверждающим факт отказа ответчика возвратить выданное ему ранее вещевое имущество, является то, что он, получив направленную ему воинской частью претензию, никак на нее не отреагировал и имущество не возвратил.

Обходной лист ответчика уничтожен по истечении срока его хранения.

Административное расследование по факту обнаружения ущерба в воинской части не проводилось, поскольку ущерб был обнаружен при проведении ревизии с составлением по ее результатам соответствующего акта.

Доказательствами, подтверждающими пригодность или непригодность к дальнейшему использованию выданного ответчику вещевого имущества и доказательствами, подтверждающими умышленные действия ответчика по приведению выданного ему вещевого имущества в состояние, исключающее его дальнейшее использование по прямому назначению, воинская часть не располагает, поскольку ответчик уволен с военной службы, однако на момент увольнения срок носки выданных ему вещей не истек.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанным выше актом контрольного финансового органа по существу не установлено ни самого факта наличия ущерба в виде утраты или повреждения имущества воинской части, расходов, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, ни непосредственных причин ущерба, ни конкретных лиц, виновных в его причинении (кто и с какой формой вины допустил возникновение ущерба, умышленно или по неосторожности, виновен ли в причинении ущерба только ФИО2 либо имеется вина и иных лиц).

Доказательств, подтверждающих наличие факта совершения ФИО2 умышленных действий по приведению выданного ему вещевого имущества в состояние, непригодное к дальнейшему его использованию по прямому назначению, в суд не представлено, ФИО2 по вопросам, связанным со сдачей им вещевого имущества, не опрошен, его доводы по названным вопросам командованием не проверены и оценка им не дана, что ставит по сомнение наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО2, совершенными умышленно либо по неосторожности, и наступившими последствиями в виде реального ущерба.

Отсутствие же проведенного в рамках настоящего гражданского дела соответствующего административного разбирательства не позволяет установить обстоятельства возможных утраты имущества, его повреждения, уничтожения, порчи, незаконного расходования или использования, а также наличие вины военнослужащего в этом, являющиеся обязательными признаками привлечения к материальной ответственности.

Таким образом, суд констатирует, что при предъявлении искового заявления фактически не были установлены факт наличия ущерба, причины ущерба и виновные в его причинении лица, то есть обстоятельства, подлежащие безусловному выяснению в ходе административного расследования, дознания, следствия, ревизии или проверки, и исключительно на основании которых, согласно действующему порядку привлечения военнослужащих к материальной ответственности, можно сделать вывод о наличии виновного причинения реального ущерба.

Установленный же при изложенных выше обстоятельствах факт возможной несдачи ФИО2 вещевого имущества, усматривающийся исключительно из данных документального учета, без проведения дополнительной проверки является недостаточным основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку сам по себе данный факт без совокупности иных подлежащих установлению обстоятельств свидетельствует только о возможном нарушении процедуры и порядка расчета с ФИО2 по вещевому имуществу при его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, но не о том, что указанные нарушения, безусловно, являются причиненным войсковой части виновным реальным ущербом в том понимании, которое закреплено в Федеральном законе.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что привлечение ФИО2 на основании имеющихся в материалах дела доказательств к материальной ответственности объективно противоречит закону и условиям ее наступления, недоказанным в ходе судебного разбирательства, в связи с чем вынесение решения об удовлетворении искового заявления в отсутствие имеющих значение для дела и подтвержденных исследованными судом доказательствами фактов будет являться необоснованным, противоречащим изложенным в ст.ст. 195, 196 ГПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 критериям законности и обоснованности судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 53956 гвардии полковника ФИО1 к бывшему военнослужащему указанной части гвардии рядовому контрактной службы запаса ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности и возмещении ущерба, причиненного государству, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов