Решение № 2-3483/2017 2-3483/2017~М-9863/2016 М-9863/2016 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3483/2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ему на праве собственности. В 2014 году истец надстроил за счет собственных средств хозяйственным способом второй этаж к жилому дому, в результате чего площадь дома увеличилась до 92,5 кв.м. В настоящее время все заключения о возможности сохранения самовольной постройки получены, земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, в связи с чем истец просит признать право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения относительно исковых требований (л.д. 37-41), просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 1 п. 26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 26).

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 53,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также собственником земельного участка, расположенного под жилым домом, площадью 814 кв.м. (л.д. 5, 11).

В соответствии с техническим планом задания по состоянию на 12 сентября 2016 года жилой дом по адресу: <...>, имеет 2 этажа и общую площадь 92,5 кв.м., года завершения строительства – 2016 (л.д. 6-10).

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 20 декабря 2016 года № 1-732/1, строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствует строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы.

Кроме того, жилой дом соответствует требования пожарной безопасности и соответствует санитарным правилам и нормативам (заключение ООО СПГ «Ермак» от 16 октября 2016 года № 036, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 67/10).

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 удовлетворить.

Признать за А1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 92,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.