Определение № 2А-600/2017 2А-600/2017~М-392/2017 А-600/2017 М-392/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-600/2017

Дело №а-600/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

10 мая 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.В. Гунько,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО10 к ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО1 ФИО9 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО5 ФИО11 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.05.2012г. ему был присужден иск потерпевшей стороне ФИО2 ФИО12 материальный ущерб – <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб. Административный ответчик УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО1 рассмотрела материалы исполнительного производства от 15.08.2012г. № возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 02.08.2012г. выданного Кировским районным судом г.Хабаровска. Однако, находясь в учреждении СИЗО-27/1 г.Хабаровска, на руки исполнительных листов и уведомлений он так и не получил, т.<адрес>.08.2012г. был этапирован в ФКУ ИК-7 <адрес>. Заплатить такую сумму по приговору потерпевшей стороне у него не было возможности, т.к. отсутствовали денежные средства. Ранее административный истец проживал в другом государстве – <адрес>, оттуда же был этапирован. С раннего детства белеет гепатитом В, официально не работал. По прибытию в колонию он обратился в воспитательную часть колонии с просьбой трудоустройства с целью дальнейшего погашения задолженности. В трудоустройстве ему было отказано. Исполнительные документы поступили в колонию 27.03.2013г., его с ними не ознакомили. С исполнительными листами был ознакомлен только в мае 2015г. при трудоустройстве администрацией колонии. При ознакомлении обнаружил, что с него взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с чем не согласен. Считал действия административного ответчика незаконными поскольку заплатить по приговору за иск такую сумму у него не было возможности; он вовремя не был проинформирован в получении исполнительного документа и трудоустроен администрацией колонии; он не отказывается выплачивать сумму за иск по приговору. Просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители административных ответчиков ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> ФИО1 ФИО13 заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Явка сторон судом не признавалась обязательной.

Суд, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.11.2013г. №-О, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, не заявлявшего ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием, в том числе посредством использования видеоконференц-связи.

При этом суд учитывает, что право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в административном деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.11.2013г. №-О.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ – каждый человек имеет право при определении ег гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Статья 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда (Решение от 02.02.2010г. по делу «Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства»).

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие административных истца, ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30.09.2016г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО3 ФИО15, Отделу судебных приставов по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административные исковые требования удовлетворены. ФИО5 ФИО17 освобожден от уплаты исполнительского сбора на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО3 ФИО16 от 15.08.2012г. о направлении копии исполнительного документа на исполнение по месту получения дохода должника, по исполнительному производству № от 15.08.2012г. и по исполнительному производству № от 15.08.2012г. Решение вступило в законную силу 08.10.2016г..

Как установлено из представленных в материалы рассматриваемого административного дела копий материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО18 по рассмотрению материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 02.08.2012г., выданного органом: Кировский районный суд г. Хабаровска по делу, вступившему в законную силу 19.07.2012г., предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением в отношении личности (ч.1 ст. 105) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: ФИО5 ФИО20, в пользу взыскателя ФИО2 ФИО19, установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника №. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда, выданного по делу №а-<данные изъяты> ФИО5 освобожден от уплаты исполнительского сбора. На указанных основаниях вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП Кировского <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> об отмене взыскания исполнительского сбора по постановлению № от 15.08.2012г. с должника ФИО5 ФИО21

При этом материалы исполнительного производства содержат единственное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2012г. за № и Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 04.03.2015г., из которого усматривается, что для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>; удержания производить ежемесячно в размере <данные изъяты>% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты> руб., затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.. Соответствующее постановление № отменено начальником отдела ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> 31.10.2016г., с направлением копии постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора по месту нахождения должника – ФКУ ИК-7.

В соответствии со ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из ч.2 ст.64 КАС РФ п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из анализа данных норм, объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в надлежащем порядке.

Преюдициальность, упоминаемая в ст.64 КАС РФ, означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что оспариваемое постановление отменено должностным лицом, его вынесшим, в связи с чем перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, суд находит возможным прекратить производство по данному административному делу на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному иску ФИО5 ФИО22 к ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора прекратить по основанию, предусмотренному ч.2 ст.225 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья (подпись)

Определение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник определения подшит в дело №а-600/2017 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания А.В. Гунько