Решение № 2А-296/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-296/2019

Дело № 2а-296/2019

УИД: 29RS0003-01-2019-000201-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 АнатО.ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по не направлению и не вручению постановлений о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить указанные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и НАО) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по не направлению и не вручению постановлений о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить указанные нарушения.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что 27 марта 2019 года в дверях квартиры по месту его регистрации по адресу: <адрес>А, <адрес>, был обнаружен лист с содержанием извещения без регистрационного номера за подписью ФИО2 о существовании в отношении его исполнительных производств, возбужденных ФИО3 и номер телефона, на которой он позвонил, но ему никто не ответил. 28 марта 2019 года он уехал в <адрес> и был лишён возможности по ряду объективных причин связаться с судебным приставом-исполнителем по данному номеру телефона и попросил об этом ФИО4, с целью выяснить, на основании каких судебных актов или иных постановлений возбуждено то или иное исполнительное производство. Однако, никакой информации им не дали, а на просьбу направить в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель без каких-либо пояснений отключила телефон. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил требования закона о получении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства и право на его обжалования. В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по не направлению и не вручению постановлений о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить указанные нарушения.

Определениями суда от 29 марта 2019 года, 08 апреля 2019 года в дело в качестве соответчиков привлечены: отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО), начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО6 и ФИО3

Определением суда от 11 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лето».

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административные ответчики: УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своих представителей не направили, представитель указанных ответчиков ФИО5, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО6 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - ООО «Лето», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, своего отношения по иску не выразило.

По определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ст. 16 КАС РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области № 2-955СП/2018 от 21 сентября 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Лето» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2016 года по 31 июля 2018 года в размере 95 045 рублей 62 копейки, пени за период с 11 октября 2016 года по 07 сентября 2018 года в размере 17 939 рублей 79 копеек, а также государственная пошлина в размере 1 729 рублей 85 копеек, всего взыскано 114 715 рублей 26 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 17 октября 2018 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области № 2-955П/2018 от 21 сентября 2019 года вступил в законную силу и поэтому он подлежит обязательному исполнению.

29 октября 2018 года взыскателем ООО «Лето» судебный приказ мирового судьи № 2-955СП/2018 от 21 сентября 2018 года направлен в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО для взыскания с ФИО1 задолженности в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 12 ноября 2018 года, на основании судебного приказа № 2-955СП/2018 от 21 сентября 2018 года, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании задолженности в размере 114 715 рублей 26 копеек.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 13 ноября 2018 года.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО7 на имя начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 20 ноября 2018 года им была предпринята попытка с целью вручения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 12 ноября 2018 года ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>А, <адрес>, однако вручить постановление не представилось возможным, так как со слов соседей по дому, ФИО1, по указанному адресу не проживает, а проживает в <...>.

Также из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области № 2-98СП/2019 от 23 января 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Лето» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 16 476 рублей 19 копеек, пени за период с 11 сентября 2018 года по 14 января 2019 года в размере 204 рубля 41 копейка, а также государственная пошлина в размере 333 рубля 61 копейка, всего взыскано 17 014 рублей 21 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу 16 февраля 2019 года.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области № 2-98СП/2019 от 23 января 2019 года вступил в законную силу то, он подлежит обязательному исполнению.

21 февраля 2019 года взыскателем ООО «Лето» судебный приказ мирового судьи № 2-98СП/2019 от 23 января 2019 года направлен в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО для взыскания с ФИО1 задолженности в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 04 марта 2019 года, на основании судебного приказа № 2-98СП/2019 от 23 января 2019 года, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании задолженности в размере 17 014 рублей 21 копейка.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 05 марта 2019 года.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ФИО8 на имя начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 14 марта 2019 года, им был совершен неоднократный выход по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>А, <адрес>, с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №__-ИП от 04 марта 2019 года, однако по данному адресу ФИО1 не было.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО направлено извещение ФИО1 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО9 от 03 апреля 219 года исполнительные производства №__-ИП от _____.__г и №__-ИП от _____.__г объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №__-СД.

Из списка №__ внутренних потовых отправлений следует, что 09 апреля 2019 года в адрес ФИО1, по адресу: <адрес>А, <адрес>, были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств №__-ИП, №__-ИП и получены ФИО1 _____.__г.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями были предприняты все зависящие от них меры по надлежащему получению ФИО1 постановлений о возбуждении в отношении его исполнительных производств и извещению его об этом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца ФИО1 к УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, должностному лицу - начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 и НАО ФИО6, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по не направлению и не вручению постановлений о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить указанные нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 АнатО.ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, должностному лицу - начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по не направлению и не вручению постановлений о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить указанные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 22.07.2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева