Постановление № 1-338/2019 1-39/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-338/2019

УИН: 50RS0046-01-2019-004504-19

Дело № 1-39/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Черкасовой К.В., защитника Цыганок Н.Н., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке, расположенном вблизи гаража № ГСК № по <адрес> р.<адрес> городского округа <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 и, в это время у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на вышеуказанном участке местности.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, ФИО2, в указанное выше время, открыл переднею водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, расположенного вблизи гаража № ГСК № по <адрес> р.<адрес> городского округа Ступино, отломал кусок обшивки пластика водительской двери, который поджег при помощи имеющейся при нем (ФИО2) зажигалки, после чего используя подожжённый кусок пластика, бросил его салон указанного автомобиля, тем самым поджег указанный автомобиль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1 был уничтожен огнем, путем поджога, и тем самым Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей

Действия обвиняемого ФИО2 на стадии следствия квалифицированы по ст.167 ч.2 УК РФ, по признакам совершения ФИО2 умышленного уничтожения чужого имуществас причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

В подготовительной стадии судебного разбирательства по уголовному делу, по обвинению ФИО2 отпотерпевшей Потерпевший №1поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 в полном объеме возместил материальный ущерб, потерпевшаяпо данному делу претензий материального характера не имеет и просит освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Адвокат ФИО8 и подсудимый ФИО2 поддержали в полном объеме заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Ходатайство потерпевшей государственный обвинитель не поддержал, пояснив, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления, квалифицированного на стадии следствия по ст. 167 ч.2 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался (имел погашенную в установленном законом порядке судимость), совершенное имДД.ММ.ГГГГ преступление относится к преступлениям средней тяжести,он в полном объеме загладил причиненный вред и потерпевшая претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

При этом судья считает, что наказание ФИО2, назначенноепо приговору мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев (с установлением ряда ограничений и обязанности), следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 271, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судье 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого по ст.167 ч.2 УК РФ– ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - ОТМЕНИТЬ.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев (с установлением ряда ограничений и обязанности) – ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.