Решение № 2А-2272/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-2272/2024

Дело №2а-2272/2024

76RS0013-02-2022-004847-87

Мотивированное
решение изготовлено 06.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «05» июня 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации в размере 150000 руб.

В обоснование требований указано, что истец с 24.07.2019 по конец сентября 2019г. содержался в камерах № ФКУ СИЗО-2 в ненадлежащих условиях. Отсутствовали горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; были антисанитарные условия- грибок, плесень, протечки воды на стенах, краска со стен отваливалась кусками; содержался в стесненных условиях, норма жилой площади не соответствовала закону. Истец не мог смотреть телепередачи, т.к. не было телевизора. Вода из крана текла желтого цвета с запахом болота, после ее употребления <данные изъяты>. Прогулочные дворы не соответствовали стандартам: площадь очень маленькая, отсутствует навес от осадков, ровное покрытие полов, ФИО1 не мог пользоваться правом на прогулку.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 требования не признала по доводам отзыва.

Представитель административного ответчика УФК по Ярославской области про доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом Рыбинская городская прокуратура исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 3 ст. 10 УПК РФ лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

При этом, частью 3 статьи 101 УИК РФ предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Право подозреваемых, обвиняемых на личную безопасность, соответствующее материально-бытовое обеспечение, в том числе создание им бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены и санитарии, в период содержания их в следственном изоляторе предусмотрено пунктами 2, 9 части 1 статьи 17, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 (действовавших в спорные периоды), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России 04.07.2022 №110.

В силу ст. 8, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а содержание жилых помещений должно отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314, основными задачами ФСИН России являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей (подпункт 3); создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов (подпункт 6).

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также осуществляет функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству (подпункты 6, 7 пункта 7 Положения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области в период с 24.07.2019 по 17.09.2019; содержался в камерах № (режимный корпус №) – с 24.07 по 02.08.2019, № (режимный корпус №) -со 02.08.2019 по 06.08.2019, № (режимный корпус №) -с 06.08.2019 по 09.08.2019, № (режимный корпус №- с 09.08.2019 по 17.09.2019 (л.д.27,44).

Доводы административного истца о нарушении санитарных норм заслуживают внимания в части.

В ходе проверок, проведенных Рыбинской городской прокуратурой, установлено, что по состоянию на 30.08.2019 в камере № на стенах и потолке от протечек образовался грибок, отслоилась краска (л.д. №). При этом, в период содержания ФИО1 в камере № нарушений санитарных условий указанными проверками не зафиксировано.

Доводы административного истца об отсутствии вентиляции суд полагает необоснованными.

Как следует из копии технического паспорта на режимный корпус № здание оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией. Кроме того, согласно справке заместителя начальника учреждения (л.д.№) в камерах имеются окна стандартного образца с отрывающимися форточками.

Доводы административного истца о нарушении установленной нормы площади также не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

По данным технического паспорта на здание режимного корпуса №, камера № площадью 8,9 кв.м. рассчитана на 2 человек, камера № площадью 12,1 кв.м. рассчитана на 3 человек. В период содержания административного истца в указанных камерах нарушений норм площади не выявлено, что подтверждается указанием истца в тексте искового заявления о том, что в камере № он содержался вдвоем с иным осужденным, в камере № -втроем. Доводы истца о том, что находящаяся в камерах №№ мебель лишала его минимальной свободной площади, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с примечанием к п. 3.7а СП 247.1325800.2016 при определении санитарной площади камерного помещения площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая санитарно-техническое оборудование (умывальники, раковины) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается.

Поскольку согласно ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ камеры СИЗО оборудуются телевизором, при наличии возможности, суд полагает об отсутствии у Учреждения обязанности оборудовать телевизором указанные истцом камеры.

Далее, необходимо отметить, что холодное водоснабжение в СИЗО организовано в соответствии с заключенным с ГП ЯО «Северный Водоканал» государственным контрактом № от 11.04.2019 (л.д.№). Кроме того, согласно государственному контракту от 24.07.2019 № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» проводит контроль качества воды - лабораторные исследования химического состава воды в Учреждении (л.д. №).

Таким образом, ответственность за качество подаваемой холодной воды в силу указанных контрактов возложена не на ответчика, а на лицо, осуществляющее подачу указанной воды. Кроме того, наличие заключенного ответчиком контракта о контроле качества поступающей в Учреждение холодной воды исключает поступление некачественной холодной воды. В связи с чем, доводы истца о ненадлежащем качестве воды несостоятельны.

В силу положений Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. №-дсп <данные изъяты> прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов, на каждого обвиняемого, осужденного должно приходиться 2,5-3 кв. м, минимальный размер прогулочного двора - 12 кв. м, над прогулочными дворами устраиваются облегченные навесы. При этом СП 247.1325800.2016 минимальной площади прогулочного двора не устанавливает. Как следует из отзыва представителя ответчика, фотографий (л.д.№) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области прогулочные дворы обустроены в виде отдельно стоящего здания, что не противоречит нормам СП 247.1325800.2016. Согласно техническому паспорту, здание прогулочных дворов оборудовано бетонными полами, что опровергает довод административного истца о том, что ровное покрытие отсутствовало, в качестве пола была земля. Помещения прогулочных дворов площадью от 11,9 кв.м. до 22,8 кв.м. Ввиду того, что в указанные прогулочные дворы выводились все лица, содержащиеся в одной камере, с учетом количества лиц, содержащих в камерах № № (2 и 3 человека), норма площади прогулочного двора на одного человека в спорный период содержания ФИО1 не была нарушена. Оборудование прогулочных дворов (навесы от дождя, лавки) соответствуют установленным требованиям.

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г. №1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и другое).

Судом установлено, что в режимном корпусе №, в том числе в камерах, где содержался истец, отсутствует горячее водоснабжение, поскольку не было предусмотрено проектом при строительстве здания.

Действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, направленные на подключение зданий СИЗО к тепловым сетям города, не привели к положительному результату.

Горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдается по просьбе спецконтингента, а также предусмотрены нагревательные приборы (кипятильник, чайник).

Кроме того, для санитарно-гигиенических нужд холодную воду в камерах подогревают кипятильники, которые подозреваемым и обвиняемым разрешено хранить при себе. Помывка подозреваемых и обвиняемых осуществлялась в соответствии с требованиями п. 45 приказа Минюста России от 14.10.2005 №189.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что административным ответчиком предпринят весь необходимый комплекс мер по обеспечению лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, горячим водоснабжением, что соответствовало пункту 43 Приказа Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, суд полагает, что нарушение права административного истца на содержание в условиях соблюдения законодательно установленных стандартов санитарных условий, нашло подтверждение в части.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении суд учитывает допущенные административным ответчиком нарушения, выразившиеся в несоблюдении санитарно-гигиенических требований к содержанию больничных палат (поражение стен грибком, на потолке и стенах имеются следы протечек, отслоения краски), длительность данного нарушения (общий срок 43 дн.); степень причиненных административному истцу страданий, характер допущенных нарушений, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Филатова денежной компенсации в сумме 5000 руб.

При этом ссылка административного ответчика на пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что нарушения условий содержания носили длящихся характер, при подаче иска ФИО1 отбывал наказание, суд полагает о восстановлении указанного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу ФИО1 в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.