Постановление № 1-100/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-100/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 ноября 2024 г.

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи – Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> – ФИО8,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7 (по назначению), представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> Д-Э.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ахматовский районный суд <адрес> Республики поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> Д-Э.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления против собственности, выразившегося в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, узнав о намерении знакомой ему ФИО3 приобрести мобильный телефон «смартфон», решил совершить хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств путем обмана, под надуманным предлогом приобретения по низкой цене мобильного телефона за денежные средства в размере 20 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что он нашел за денежные средства в размере 20 000 рублей необходимый ей мобильный телефон, а именно «Redmi», при этом не имея реальных намерений. После чего ФИО3, будучи обманутой, поверив ФИО1 и согласившись с его предложением, находясь по вышеуказанному адресу, полагая что оплачивает приобретение вышеуказанного мобильного телефона, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, получив которые ФИО1, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства в виде предоставления вышеуказанного мобильного телефона, обратил их в свою пользу, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана, и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на продукты питания, а также и иные развлечения. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО1 не имеет не погашенных судимостей, что дает суду основание считать его лицом, впервые совершившим уголовно наказуемое деяние.

Следует отметить, что уголовный закон не содержит запретов и ограничений для применения положений, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности по названному выше основанию, в отношении лиц, судимости которых погашены в установленном законом порядке, либо лиц, которые ранее уже освобождались от уголовной ответственности, в том числе по другим основаниям.

Погашение имевшейся ранее судимости и прекращение уголовного преследования за ранее совершенные преступления не влечет каких-либо юридических последствий.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, подтверждающие его причастность к совершённому преступлению, в содеянном раскаивается, осознаёт противоправность своего поведения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, и свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого ФИО1 о прекращении уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 с ходатайством следователя согласился, добровольно и осознанно выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готов оплатить судебный штраф, поскольку имеет средства для оплаты судебного штрафа.

Адвокат ФИО4 ходатайство старшего следователя поддержала, просила удовлетворить и назначить в отношении ее подзащитного судебный штраф в минимальном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку правовые основания для этого имеются.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, в которых он дал подробные, признательные показания; показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которых ФИО1 обманным путем похитил у нее денежные средства в сумме 20 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где ФИО1 похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО3; заявлением ФИО3 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который обманным путем похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 загладил причиненный своими действиями вред путем возмещения в полном объеме потерпевшей стороне имущественного ущерба и принесения извинений.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет двоих несовершеннолетних детей, возместил потерпевшей имущественный вред в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего деяния, имеет возможность оплатить судебный штраф из собственных средств.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа подозреваемому ФИО1 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, относящееся к категории средней тяжести, имущественное положение ФИО1, размер его дохода, наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> Д-Э.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Судебный штраф, назначенный ФИО1 подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике)

р/с 40№, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 201301001,

Отделение – НБ Чеченской Республики, <адрес>, БИК 049690001, ОКТМО 96701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, КБК 188 1 16 21030 03 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С-ФИО5

Копия верна:

Судья С-ФИО5