Решение № 2-721/2021 2-721/2021~М-658/2021 М-658/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-721/2021

2-721/2021

55RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 721/2021 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 265 103 рубля 58 копеек под 22.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 157515.95 руб., по состоянию на 15/06/2021 г. общая задолженность составила 230398.09 руб., из них: просроченная ссуда 204162.57 руб.; просроченные проценты 15173.42 руб.; проценты по просроченной ссуде 472.19 руб.; неустойка по ссудному договору 10184.27 руб.; неустойка на просроченную ссуду 405.64 руб., направленное уведомление о погашении задолженности ответчиком не исполнено, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 230 398 рублей 09 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 503 рубля 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Совкомбанк», ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, не просили об отложении рассмотрения, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Приведенные выше нормы гражданского законодательства устанавливают возможность трех вариантов заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредитования (л.д.15-18).

Согласно заявления-оферты ФИО1 условия договора носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ). В п. А Заявления указано, что заемщик ФИО1 просит (делает оферту) ООО «Совкомбанк», указанное в разделе Б заключить с ним кредитный договор на сумму 265 103 рубля 58 копеек под 22.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с платой за включение в программу страховой защиты заемщиков от 0,250% (662,759 рублей) от лимита кредитования умноженного на количество месяцев кредита, за нарушение сроков уплаты кредита и процентов уплачивается неустойка в размер 20 %, в рамках которого открыть ему банковский счет №, все поступающие суммы на открытый счет просил без дополнительного распоряжения направлять на гашение задолженности по кредиту, возврат суммы кредита должен производиться путем предоставления средств Банку ежемесячно в соответствии с графиком гашения (л.д.10-19).

Акцептовав заявление заемщика, Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях, на сумму лимита кредитования 265 103 рубля 58 копеек сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых, действующей если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло то процентная ставка составляет 22,9 % годовых, при нарушении условий договора неустойка определена 20% годовых от суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1 были зачислены 265 103 рубля 58 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договора потребительского кредитования № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на сумму 265 103 рубля 58 копеек сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора потребительского кредитования ФИО1 обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом в счет оплаты задолженности по договору, просрочка платежа по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 239 дней, согласно расчета, предоставленного истцом задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 230 398 рублей 09 копеек, из них: просроченная ссуда 204 162 рубля 57 копеек; просроченные проценты 15173 рубля 42 копейки; проценты по просроченной ссуде 472 рубля 19 копеек; неустойка по ссудному договору 10 184 рубля 27 копеек; неустойка на просроченную ссуду 405 рублей 64 копейки (л.д.6-9).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (л.д.26). На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность уплачена не была.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений суду не предоставил, при этом, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора, а также действующего нормативного регулирования, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд находит обоснованными требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 204 162 рубля 57 копеек; просроченные проценты 15173 рубля 42 копейки; проценты по просроченной ссуде 472 рубля 19 копеек; неустойка по ссудному договору 10 184 рубля 27 копеек; неустойка на просроченную ссуду 405 рублей 64 копейки, итого 230 398 рублей 09 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 503 рубля 98 копеек (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 398 рублей 09 копеек, судебные расходы в сумме 5 503 рубля 98 копеек, итого 235 902 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.