Решение № 2-964/2018 2-964/2018 ~ М-737/2018 М-737/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-964/2018

Дело № 2-964/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 313,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1827 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.Гусь-Хрустальный выдано разрешение на строительство № жилого дома на данном земельном участке. На указанном земельном участке ею был возведен жилой кирпичный дом общей площадью 313,6 кв.м. При обращении в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации МО г.Гусь-Хрустальный за получением разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома она получила отказ, так как часть возведенного дома расположена за линией застройки, обозначенной в градостроительном плане земельного участка. Согласно заключениям соответствующих органов, жилой дом возведен с соблюдением существующих норм и правил, права третьих лиц не нарушены. Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО2 следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 313,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1827, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.Гусь-Хрустальный истцу было выдано разрешение на строительство №, из которого следует, что администрация МО г.Гусь-Хрустальный разрешает строительство жилого дома общей площадью 242,0 кв.м, на земельном участке площадью 1827,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно техническому плану здания, составленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14), на земельном участке с кадастровым номером № по разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выстроен двухэтажный жилой дом общей площадью 313,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Материалы дела содержат ответ МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный по результатам обращения ФИО1 о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, из которого следует, что администрация города отказала истцу в выдаче соответствующего разрешения, так как в соответствии с техническим планом здания, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть построенного индивидуального жилого дома расположена за линией застройки, обозначенной в градостроительном плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом, по мнению суда, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки, и единственной возможностью является судебная защита права.

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> представляет собой отдельно стоящий двухэтажный одноквартирный жилой дом, габаритными размерами 20,97х18,60м, возведен вновь со сносом старого жилого дома. Объёмно-планировочное решение и инженерное обеспечение дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 (л.д.18-31).

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии подключения теплоносителя, обеспечивающего соблюдение параметров микроклимата индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, будет соответствовать требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.16-17).

На основании заключения ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования строения жилого дома <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.69).

Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку его часть расположена за линией застройки, обозначенной в градостроительном плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, следует отметить, что спорный жилой дом <адрес> возведен в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истца, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера ИП ФИО2 (л.д.8).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении истцом достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

Кроме того, как усматривается из отзыва представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО г.Гусь-Хрустальный не возражает в удовлетворении исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенное здание выполнено с соблюдением существующих норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; выполнено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежит удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО6 право собственности на жилой дом общей площадью 313,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 10.01.2018 года, составленным кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

Судья О.А.ОРЛОВА