Апелляционное определение № 33-629/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Кужугет М.А. УИД № 17RS0017-01-2024-006112-62

Дело № 2-6608/2025 (33-629/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

при секретаре Сарыглар У.А.,

с участием переводчика Хертек Д-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Кызыла о снятии квартиры с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности на часть квартиры в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к мэрии г. Кызыла о снятии квартиры с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведений о праве собственности, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности на часть квартиры в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что, начиная с 12 января 2001 г., проживает в одной из комнат квартиры по адресу: **, вместе с ФИО2 и ФИО3 Данное жилое помещение - комната (зал) площадью 34,06 кв.м. получена ее покойной матерью СРЧД по договору субаренды от 29 декабря 2000 г., как служебное жилье, от Тыва банка Сбербанка Российской Федерации, где она работала с 1 августа 1987 г. по 18 мая 2005 г. В свою очередь, вышеуказанная квартира общей площадью 78,53 кв.м. 4 декабря 2000 г. арендодателем - Госкомимуществом Республики Тыва была передана по договору аренды № Тыва банку Сбербанка Российской Федерации, как служебная квартира, согласно постановлению Правительства Республики Тыва от 17 ноября 2000 г. №1140. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 ноября 2004 г. по делу №№ установлен факт владения и пользования квартирой на праве собственности субъекта Российской Федерации - Республики Тыва.

После смерти матери арендатор в лице Кызылского ОСБ № 8591 Сбербанка России ходатайствовал перед директором ГУП «Коммунальщик» о прописке истца и ее несовершеннолетнего брата С. в квартире. Также 13 октября 2005 г. отделом опеки и попечительства Комитета по образованию г. Кызыла направлялось ходатайство директору ГУП «Коммунальщик» с просьбой оказать содействие в регистрации по месту жительства несовершеннолетних сирот С. и ФИО1, который так и не разрешил им зарегистрироваться по месту фактического проживания в квартире. Своевременно не смогли оформить квартиру в собственность ввиду ликвидации ГУП «Коммунальщик» и недостаточности документов. В мэрии г. Кызыла отказали в приватизации, так как дом находится на балансе мэрии г. Кызыла, и предложили обратиться в суд. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказано в передаче квартиры в собственность в связи с отсутствием документов. Она производит косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данной квартирой, как своей собственной, несет бремя по ее содержанию и принимает меры по ее сохранению более 18 лет. В процессе рассмотрения дела ей стало известно о том, что спорное имущество 3 декабря 2009 г. оформлено в собственность городского округа «Город Кызыла Республики Тыва». В период их проживания в спорном помещении представители мэрии не приходили, не заявляли своих прав и не знакомили с правоустанавливающими документами. Считает, что с 2009 г. по 2025 г. мэрия самоустранилась от владения вещью, не проявляла к ней интереса, не исполняла обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной.

Просит снять квартиру № № дома №№ по ул. ** г. Кызыла Республика Тыва с кадастровым номером № с кадастрового учета в ЕГРН; признать отсутствующим право собственности муниципального образования – городского округа «Города Кызыла Республики Тыва» на указанную квартиру и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности; признать за истцом право собственности на часть квартиры № № дома № № по ул. ** г. Кызыла Республики Тыва (комнату), общей площадью 20,5 кв.м., в силу приобретательной давности, с последующей государственной регистрацией в установленном законом порядке.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 сентября 2025 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с 2001 г. владеет частью (комнатой) квартиры № № дома №№ по ул. ** г.Кызыла, общей площадью 20,5 (с учетом общего пользования 29,0) кв.м добросовестно, открыто, непрерывно в течение 25 лет, оплачивая за коммунальные услуги, производя периодически ремонт. Муниципальное образование - городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» с момента регистрации права собственности в 2009 г. по 2025 г. не проявляло интереса к квартире, не исполняло обязанности по ее содержанию, вследствие чего квартира фактически является брошенной, до ее обращения в суд мэрия к ней не обращалась, иск не подавала. В справке Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла указывает, что с ее соседями ФИО2 и ФИО3 на основании решения суда заключены договоры социального найма. Таким образом, из троих фактически проживающих в спорной квартире граждан право на проживание судом определено в отношении только двоих. Судом неверно дана оценка размеру уплаченной ею государственной пошлины 14 200 руб., исходя из среднерыночной стоимости всей квартиры, предметом же спора была часть жилого помещения размером 20,5 кв.м. (с учетом общего пользования - 29,0 кв.м.).

В судебном заседании истец ФИО1 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 с апелляционной жалобой не согласились, представили возражения в письменном виде и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика - мэрии г. Кызыла и третьего лица - Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель мэрии г. Кызыла ФИО4 представила суду правовую позицию по делу в письменном виде, в которой просит решение суда оставить без изменения и рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии г. Кызыла. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и третьих лиц ФИО3, ФИО2 изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СРЧД родилась ДД.ММ.ГГГГ г., умерла 20 мая 2005 г. (свидетельство о смерти серии I-ЛЖ № от 23 мая 2005 г., запись акта о смерти от 23 мая 2005 г. №, составленная Отделом Управления ЗАГС Республики Тыва в г. Кызыле).

Истец ФИО1 является дочерью СРЧД

Согласно представленной суду трудовой книжке, СРЧД работала структурных подразделениях Сберегательного банка СССР, Сберегательного банка Российской Федерации (Тувинское республиканское управление, отделения №№ 7173, 8591) с 1 июня 1987 г. по 18 мая 2005 г.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 17 ноября 2000 г. №1140 Государственному комитету Республики Тыва по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Госкомимущество Республики Тыва) поручено: передать 106-квартирный жилой дом в Южном микрорайоне г.Кызыла в хозяйственное ведение ГУП «Коммунальщик»; предоставление квартир в указанном доме осуществить по договору аренды; обеспечить оформление одной квартиры по линии Центральной избирательной комиссии со статусом «служебная» и двух квартир по линии Тыва банка Сберегательного банка Российской Федерации и Министерства общего и профессионального образования Республики Тыва со статусом «общежитие» в соответствии с действующим законодательством.

4 декабря 2000 г. между арендодателем - Госкомимуществом Республики Тыва, выступающим от имени собственника, балансодержателем – ГУП «Коммунальщик» и арендатором – Сберегательным банком заключен договор аренды жилого помещения №, согласно которому Госкомимущество Республики Тыва и ГУП «Коммунальщик» передали Сберегательному банку служебную квартиру по адресу: **, общей площадью 78,53 кв.м.

29 декабря 2000 г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице председателя Тыва банка Сберегательного банка Российской Федерации ФИО5 и СРЧД заключен договор субаренды, согласно которому банк передал СРЧД о временное владение и пользование помещение и места общего пользования (коридор, кухня, ванная комната, встроенные шкафы) общей площадью 14,45 кв.м. в квартире (общежитии) № по **.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 ноября 2004 г., принятым по делу № № по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на самовольную постройку, установлен факт владения и пользования на праве собственности объектом - 106-квартирным жилым домом по адресу: **, субъектом Российской Федерации - Республикой Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва с 6 марта 2001 г.

Согласно представленной Департаментом архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла выписке от 1 октября 2024 г. из Реестра муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», квартира по адресу: **, является муниципальной собственностью городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». Квартира включена в Реестр муниципального жилищного фонда на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 отт27 декабря 1991 г., дата включения в Реестр – 14 декабря 2009 г.

Из отношения Кызылского отделения № 8591 Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации от 27 сентября 2005 г. № следует, что управляющий отделением просил прописать детей умершей сотрудницы СРЧД: сына – С., дочь – ФИО1 в общежитии банка по адресу: **.

Отделом опеки и попечительства Комитета по образованию г. Кызыла 13 октября 2005 г. направлялось ходатайство в адрес директора ГУП «Коммунальщик», в котором отдел опеки и попечительства просил оказать содействие в регистрации по месту жительства несовершеннолетних сирот С. и ФИО1, указывая на то, что дети фактически с рождения проживают по **.

Справкой Кызылского отделения № 8591 Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № подтверждается, что бывшая работница СРЧД действительно проживала в ведомственной квартире по адресу: **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 октября 2024 г., принятым по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию - городскому округу «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии г. Кызыла о признании права пользования квартирой и обязании заключить договор социального найма, иск ФИО2, ФИО3 удовлетворен. За ФИО3 признано право бессрочного пользования комнатой площадью 10,6 кв.м., местами общего пользования в виде кухни, коридора и раздельным санитарным узлом в квартире, расположенной по адресу: **, с кадастровым номером №. За ФИО2 признано право постоянного бессрочного пользования комнатами площадью 6,8 кв.м, и 7,3 кв.м., а также местами общего пользования в виде кухни, коридора и раздельным санитарным узлом в указанной квартире. На Мэрию г. Кызыла возложена обязанность заключить с ФИО3 и ФИО2 договоры социального найма в отношении предоставленных им жилых помещений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт несения истцом расходов по содержанию спорного жилого помещения не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в удовлетворении иска о признании права собственности на комнату в квартире в силу приобретательной давности следует отказать. ФИО1 на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, в Департаменте капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии г. Кызыла не состоит, договор социального найма на жилое помещение по адресу: ** не заключался, малоимущей для постановки на учет в порядке ст. 51 ЖК РФ истец не признавалась.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Гражданского кодекса Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно п. 16 вышеназванного постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом недвижимым имуществом как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника: пользование имуществом, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилищный фонд включает:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

Согласно статье 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу положений статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях (пункты 1, 2 части 1).

Как следует из материалов дела, матери истца СРЧД спорное жилое помещение – комната, расположенной в ** была предоставлена на основании договора субаренды от 29 декабря 2000 г., заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице председателя Тыва банка Сберегательного банка Российской Федерации О. и СРЧД

Договором субаренды предусмотрено, что срок аренды составляет 1 год с момента принятия арендуемого помещения по акту приемки (п. 4.1). Договор субаренды может быть расторгнут в случае расторжения трудового договора между арендодателем и субарендатором (п. 4.2). Субарендатор уплачивает арендную плату в виде квартирной платы за предоставленную жилую площадь ГУП «Коммунальщик», а затраты по расходу электрической энергии – предприятию «Тувкоммунэнерго» в течение срока действия договора не позднее 10 числа следующего месяца (п. 5.1).

Несмотря на указание в договоре аренды жилого помещения от 4 декабря 2000 г. №, заключенном между Госкомимуществом Республики Тыва, ГУП «Коммунальщик» и Сберегательным банком, о том, что квартира по адресу: **, передается, как служебная, фактически она была предоставлена СРЧД в качестве общежития, так как постановлением Правительства Республики Тыва от 17 ноября 2000 г. № 1140 Госкомимуществу Республики Тыва было поручено передать квартиру по линии Тыва банка Сберегательного банка Российской Федерации со статусом «общежитие».

Решение исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов о включении вышеуказанной квартиры в число служебных, как это требуется в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, не принималось. В материалах реестрового дела на квартиру по адресу: **, такое решение отсутствует.

Ордер на служебное жилое помещение, как это установлено статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, не выдавался. В материалах реестрового дела сведения о выдаче ордера на служебное жилое помещение отсутствуют.

Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Между тем, предоставленное СРЧД жилое помещение не является отдельной квартирой, оно является комнатой в квартире. Иные жилые помещения (комнаты) в данной квартире занимают ФИО3 и ФИО2

Из отношения Кызылского отделения № 8591 Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации от 27 сентября 2005 г. № также следует, что управляющий отделением просил прописать детей умершей СРЧД в общежитии банка по адресу: **.

В силу пункта 1 статьи 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. N 425-О-О, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие эти объекты, отнесены к муниципальной собственности.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено матери истца СРЧД, как общежитие, в связи с наличием трудовых правоотношений с Тыва банком Сберегательного банка Российской Федерации, а впоследствии включена в Реестра муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 отт27 декабря 1991 г., то в силу положений пункта 1 статьи 7 Вводного закона к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, истец пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом отсутствие заключенного истцом и Мэрией г. Кызыла в письменной форме договора социального найма на квалификацию спорных правоотношений не влияет.

Так как в соответствии с приведенными выше нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, а в данном случае истец пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, то её требование о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению.

Поскольку квартира № № дома №№ по ул. ** г. Кызыла Республика Тыва передана в собственность муниципального образования – городского округа «Города Кызыла Республики Тыва» в установленном действующим законодательством порядке, истец собственником данной квартиры не является, то правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о снятии квартиры с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности городского округа «Города Кызыла Республики Тыва» на указанную квартиру и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности городского округа на квартиру не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, хотя и по иным основаниям, пришел по существу к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что из троих фактически проживающих в спорной квартире граждан право на проживание судом определено в отношении только двоих, не свидетельствует о неправильности постановленного решения, так как истец не лишена права требовать от Мэрии г. Кызыла заключения с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом размера государственной пошлины не может быть признан обоснованным, так как истец, с учетом уточнения исковых требований (уточненное исковое заявление от 29 апреля 2025 г., л.д. 112-117), просила снять квартиру № № дома №№ по ул. ** г. Кызыла с кадастрового учета, признать отсутствующим право собственности городского округа «Города Кызыла Республики Тыва» на указанную квартиру и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности городского округа на квартиру, то есть оспаривала право собственности городского округа «Города Кызыла Республики Тыва» на указанную квартиру в целом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера определяется ценой иска, в данном случае стоимостью спорной квартиры.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, ее расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи