Решение № 2-5484/2019 2-5484/2019~М-3395/2019 М-3395/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-5484/2019

Дело № (47RS0№-55)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд с исковыми заявлением к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении ФИО1 из числа участников программы страхования; о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца части страховой премии в размере 88452,41 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 88452,41 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца вознаграждение банка в размере 24488 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением кредитного договора истец был подключен к программе страхования «Финансовый резерв».

Срок страхования составил ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал претензию страховщику- ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса пропорционально времени действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал в возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал претензию в ПАО Банк ВТБ о возврате уплаченного страхового взноса пропорционально времени действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ отказал в возврате страховой премии.

Ссылаясь на ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ, ст. 958 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 17, 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением кредитного договора истец был подключен к программе страхования «Финансовый резерв».

Срок страхования составил ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.

Плата за включение в число участников программы страхования составила 122440,00 руб., из которых вознаграждение банка в размере 24488,00 руб., страховая премия страховщику 97952,00 руб.

Справой выданной ПАО Банк ВТБ подтверждается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал претензию страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса пропорционально времени действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал в возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал претензию в ПАО Банк ВТБ о возврате уплаченного страхового взноса пропорционально времени действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ отказал в возврате страховой премии.

Согласно ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что истец досрочно исполнил кредитные обязательства перед банком.

Как следует из п.5.7 Договора Коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

В соответствии с п.6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом, возврат части страховой премии осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления заявления на исключении из числа участников программы с предоставлением необходимых документов.

Таким образом, страховая компания неправомерно отказала истцу в возврате части страховой премии.

Представленный истцом расчет является верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения пропорционально времени пользования кредитом, в размере 88452,41 руб.

В соответствии с ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ).

В связи с чем, размер неустойки составляет: 88452,41х93х0,01= 82260,74 руб.В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций ответчиками заявлялось. В связи с чем, с ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82260,74 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 3000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 86865,58 руб.

Требование о взыскании ПАО Банк ВТБ вознаграждения банка в размере 24488 руб., не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из Анкеты -заявления на получение кредита, заемщик выразил согласие на подключение программы страхования, подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта, о стоимости услуг, об отсутствии влияния на решение о предоставлении кредита, а также своим заявлением истец подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, что соответствует требованиям ст.934 ГК РФ.

Истец согласился с условиями страхования и размером платы за включение в число участников программы страхования – 122440 руб., из которых 24488 руб. составляет вознаграждение банка. Банк перечислил страховщику в счет оплаты страховой премии 97952 руб., то есть, исполнил обязательства в полном объеме, истец был подключен к программе страхования и имел возможность воспользоваться возмещением в случае наступления страхового случая. Уплата банку вознаграждения не взаимосвязана ни с надлежащим исполнением кредитных обязательств, ни с сроком их исполнения в виде досрочного погашения кредита. Истец не отказывался от кредитного договора, на признавал данный договор недействительным.

С учетом изложенного, условие заявления о подключении к программе страхования не является навязанной услугой, соответственно сумма в размере 24488 руб. не может быть расценена как убытки истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При этом, порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя урегулирован специальной нормой, а именно п.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактически понесенные расходы представителя истца по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Представитель истца принимал участие в 2 заседаниях суда первой инстанции.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму разумной и полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3153,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из числа участников программы страхования.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 88452,41 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 82260,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 86 856,58 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 3153,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья:

Дело № (47RS0№-55)

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из числа участников программы страхования.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 88452,41 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 82260,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 86 856,58 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 3153,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья: