Решение № 2-1358/2017 2-41/2018 2-41/2018 (2-1358/2017;) ~ М-1359/2017 М-1359/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1358/2017

Дело № 2-41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Вера», ликвидационной комиссии садоводческого товарищества «Вера» о признании решений общего собрания от <дата> года недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Вера» о признании недействительными решений собрания по следующим основаниям.

<дата> года состоялось собрание собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества «Вера». Считает, что собрание было неправомочным и его протокол, решения принятые на собрании, недействительны. Проведённое собрание собственников участков является ничтожным по основаниям, указанным в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участники собрания не являлись членами СТ «Вера», но принимали решения, напрямую влияющие на деятельность товарищества. Все вопросы повестки дня собрания собственников участков относились к исключительной компетенции общего собрания членов СТ «Вера». Первоначальная повестка дня собрания была существенно изменена. По первому вопросу принято решение о снятии ФИО1 с занимаемой должности и передаче документов и отчета о деятельности, однако такого вопроса в повестке дня не значилось. Вместо второго вопроса о выборе председателя СТ «Вера» собрание собственников голосовало по вопросу о выборе председателя ликвидационной комиссии СТ «Вера». Указывая на незаконность вопроса о выборе председателя товарищества в процессе его ликвидации, собранием собственников участков по третьему вопросу повестки дня принято решение о выборе правления в составе шести человек, из которого создали ликвидационную комиссию в составе двух членов. По четвёртому вопросу повестки дня, при назначении единственного органа при ликвидации - ликвидационной комиссии, собрание избрало членов ревизионной комиссии и казначея, должность которого не предусмотрена уставом СТ «Вера».

Форма собрания заявлена в протоколе как внеочередное, с очно-заочным голосованием. Уставом СТ «ВЕРА» не предусмотрено проведение заочного голосования. Собрание по протоколу проходило в течение двух дней. В объявлении о проведении собрания ничего не было сказано том, что проведение собрания будет перенесено и продолжено на следующий день. Были проведены выборы в руководящие органы СТ «Вера» из собственников участков. Принятые решения на собрании позволили не членам товарищества получить полный доступ и право распоряжаться общим имуществом садоводства - трансформаторной подстанцией, собирать денежные средства с граждан, осуществлять управление СТ «Вера».

К протоколу собрания приложены списки присутствующих на собрании и голосующих заочно. Нет никаких указаний, как проходил, и кто проводил подсчет голосов. На листах присутствующих и голосующих нет никаких данных о собственниках садовых участков.

Голосующие заочно, в отличие от голосования на собрании, голосовали сразу по нескольким пунктам и не голосовали по вопросу создания ликвидационной комиссии, выборам ее председателя. Не составлен протокол по результатам заочного голосования.

В СТ «ВЕРА» находится 212 садовых участков. В голосовании по протоколу в первый день участвовало 57 граждан, а с учетом заочного голосования - 70 граждан. Количество присутствующих и голосующих граждан вместе взятых меньше половины собственников. Членов товарищества присутствовало еще меньше.

Нарушен порядок принятия решений по вопросу ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии.

Истец является членом СТ «ВЕРА» с <дата> года, являлась членом правления, исполняла обязанности председателя правления СТ «ВЕРА».

Принятые на собрании собственников участков решения прямо повлияли на деятельность СТ «ВЕРА». В ЕГРЮЛ на основании принятых решений была произведена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО2

Просила признать недействительными решения собрания собственников участков в СТ «ВЕРА» от<дата> года, взыскать с СТ «Вера» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Определением суда от <дата> года по ходатайству представителя истца – по доверенности ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия СТ «Вера».

В судебное заседание истецФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебных заседаниях представитель истца – по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске. Суду пояснил, что уведомление членов СНТ «Вера» о намерении ФИО1 оспорить вышеуказанное решение, было опубликовано в газете «Сельская Новь» <дата> года. Общее собрание собственников земельных участков не может принимать решения, входящие в компетенцию общего собрания членов садоводческого товарищества. Истец присутствовала на собрании, однако участия в голосовании не принимала. ФИО1 была председателем правления СТ «Вера» в период с <дата> по <дата> годы. Никаких действий по ликвидации юридического лица не проводилось. Реестр и список членов садоводческого товарищества в налоговую инспекцию не предоставлялся.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО4 – по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что ФИО4 является членом СТ «Вера» с <дата> года, о проводимом <дата> года собрании он знал, на собрании не присутствовал. На оспариваемом собрании присутствовала она, однако участия в собрании также не принимала.

В судебном заседании третье лицо – ФИО6 с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что приобрела земельный участок в СТ «Вера» в <дата> году, позже вступила в члены СТ «Вера». О проводимом <дата> года собрании ей было известно, однако участия в собрании она не принимала.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица – ФИО7 – по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что ФИО7 не участвовала в собрании, о его проведении ей не сообщили.

Третье лицо – ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок в СТ «Вера», членом товарищества он не является. О проводимом <дата> года общем собрании ему было известно, в данном собрании он участия не принимал.

В судебном заседании представитель ответчиков: СТ «Вера» и ликвидационной комиссии СТ «Вера» - председатель ликвидационной комиссии ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО1 не исполняла обязанности председателя правления надлежащим образом. Список членов садоводческого товарищества «Вера» отсутствует. До настоящего времени не известно точное количество членов товарищества. Собрание созывалось инициативной группой. В собрании принимало участие 70 человек, из них лично присутствовало на собрании 57 человек, остальные голосовали заочно. Все лица, принимавшие участие в собрании имеют членские книжки СТ «Вера», однако членство в товариществе части указанных лиц бывший председатель товарищества - ФИО1 не подтверждает. Объявление о проведении общего собрания было размещено на досках объявлений на территории товарищества. Кого могли, они известили СМС-сообщениями. Поскольку бывший председатель правления не предоставила отчет о собранных и потраченных денежных средствах, необходимо было создать ревизионную комиссию. Для содержания мест общего пользования и электроподстанции необходимо собирать взносы. В настоящее время ими проводится работа по передаче электроподстанции Череповецкому отделению ПО Вологдаоблэнерго.

Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Суду пояснила, что является членом СТ «Вера» с <дата> года.

Третьи лица: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске отказать, считает требования необоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора) и т.д.

Пунктом 2 статьи 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 с <дата> годаявляется членом СТ «Вера», с <дата> года являлась членом правления, а также исполняла обязанности председателя правления товарищества.

На основании решения Арбитражного суда Вологодской области от <дата> по делу № <№> садоводческое товарищество «Вера» находится в стадии ликвидации. До настоящего времени судебный акт не исполнен.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> года по делу № <№> ФИО1 в удовлетворении исковых требований к председателю ликвидационной комиссии садоводческого товарищества «Вера» ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания от <дата> года отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дата> года № <№> решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судом установлено, что по результатам внеочередного общего собрания собственников земельных участков в СНТ «Вера», проведенного форме очно-заочного голосования, в период с <дата> года по <дата> года и оформленного протоколом № 1 от <дата> года приняты решения по пяти вопросам повестки дня: о финансовом отчете ФИО1 за<дата> год; о выборах председателя ликвидационной комиссии, правления и ревизионной комиссии товарищества, о переходе на индивидуальные счета оплаты электроэнергии.

Установлено, что собрание инициировалось инициативной группой собственников и членов СТ «ВЕРА» точный список которых установить не представляется возможным.

Согласно абз. 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Голосование ФИО1 на принятие оспариваемых решений повлиять не могло, а само решение не влечет для нее существенных неблагоприятных последствий. Доказательства обратного истец и ее представитель в судебное заседание не предоставили.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что реестр членов СТ «ВЕРА» в установленном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" порядке не сформирован, достоверные и необходимые для ведения реестра членов объединения сведения в СТ «ВЕРА» на момент проведения оспариваемом собрания отсутствовали.

Из пояснений представителя ответчиков и третьего лица – ФИО10 в судебном заседании следует, что в связи с отсутствием списков членов садоводческого товарищества, инициативной группой извещались собственники земельных участков.

Предъявленные суду представителем истца списки членов СТ «ВЕРА» также нельзя признать достоверными в силу изложенных выше обстоятельств, указанные списки не имеют подписи лица, их составившего.

С учетом изложенного, доводы истца и ее представителя об отсутствии кворума суд считает несостоятельными.

Реестр членов СТ «Вера» на <дата> года, составленный ФИО1, после проведения оспариваемого собрания, не может быть принят судом во внимание. Документы, подтверждающие принятие в члены товарищества в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также выход из состава членов СТ «Вера», в материалах дела отсутствуют.

Из протокола собрания от <дата> года следует, что по всем вопросам, включенным в повестку дня, решения приняты.

Судом установлено, что предусмотренная законом процедура заблаговременного уведомления о проведении общего собрания с указанием выносимых на обсуждение вопросов ответчиком была соблюдена посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, рассылкой уведомлений.

Никто иной из участников СТ «Вера» не присоединился в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства организации деятельности в СТ «ВЕРА», в результате которых садоводческое товарищество решением арбитражного суда ликвидировано, обязанности по ликвидация не исполнены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к садоводческому товариществу «Вера», ликвидационной комиссии садоводческого товарищества «Вера» о признании решений общего собрания от <дата> года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 26.02.2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина