Решение № 2-1218/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-1218/2019;)~М-801/2019 М-801/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1218/2019

Дело №2-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 6 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Назаровой Л.В., при секретаре Смирновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть –Калманская центральная районная больница», Краевому государственному бюджетному учреждению «Диагностический центр Алтайского края», Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер», Министерству здравоохранения Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания Ресо-мед» об обязании назначить обследование состояния здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Усть-Калманская центральная районная больница», КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края», КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», Министерству здравоохранения Алтайского края, ООО «СМК Ресо-мед» об обязании назначить обследование состояния его здоровья в части установления заболеваний печени, с привлечением врача-гепатолога, с применением инструментальных методов обследования в виде биопсии печени под контролем ультразвукового исследования, УЗИ органов брюшной полости, забрюшинного пространства, малого таза. В обоснование заявленных требований указывает, что страдает рядом заболеваний. В связи с этим неоднократно обращался в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Калманская» центральная районная больница», Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Диагностический центр Алтайского края» для постановки диагноза и лечения, предположительно заболевания печени. Учреждениями здравоохранения ему в этом было отказано. В феврале 2016 года при исследовании УЗИ вторым ответчиком установлено, что печень не выступает из-под края реберной дуги, однако, в размерах увеличена. В ноябре 2016 году вторым ответчиком поставлен диагноз: Неалкогольная жировая болезнь печени: стеатогепатоз. Наличие указанного заболевания может являться основанием для вывода об отнесении истца к группе больных с предопухолевыми заболеваниями.

При заболеваниях печени Министерством здравоохранения Российской Федерации утверждено два стандарта специализированной медицинской помощи: стандарт специализированной медицинской помощи при других заболеваниях печени, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Стандарт №н; стандарт специализированной медицинской помощи при злокачественных новообразованиях печени и внутрипечоночных желчных протоков I-III стадии (хирургическое лечение), утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ; 1167н, (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее Стандарт №н).

Указанными стандартами определены медицинские мероприятия для диагностики заболевания, состояния, лабораторные и инструментальные методы обследования, медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением.

Истец не является специалистом в области медицины, тем не менее при сопоставлении проведанных исследований с указанными стандартами было установлено, что исследование кала на скрытую кровь (позиция А09,19,001раздела лабораторные методы исследовании Стандарт №н, усредненный показатель частоты предоставления 1, усредненный показатель кратности применения 1, то есть указанное исследование проводится в каждом случае обращения); биопсия печени под контролем ультразвукового исследования (позиция А11.14.001.001 раздела лабораторные методы исследования Стандарта №н., усредненный показатель частоты предоставления 0,05, усредненный показатель кратности применения 1, то есть указанное исследование проводится каждому пациенту, имеющему соответствующее медицинские показания, мероприятия проводится в среднем только в отношении 5 процентов пациентов не проводилось.

Истец обращался с соответствующей жалобой в Министерство здравоохранения Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ/524 ему был дан ответ о приглашении на дообследование и консультации специалистов: гастроэнтеролога, хирурга, невролога и уролога.

Однако указанный ответ противоречит перечню обязательных и дополнительных исследований при направлении пациентов при подозрении или выявлении онкологического заболевания в медицинские организации третьего уровня Алтайского края, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пациент подлежит обязательному обследованию врачом-гепатологом при раке печени, в/печеночных желчных протоков (С22), злокачественных новообразованиях поджелудочной железы (С25) с обязательным обследованием: обязательные виды обследования (РГ, ЭКГ, УЗИ, консультация терапевта, анализ крови, мочи), рентгенография желудка, ирригоскопия, эзофагогастродуоденоскопия с результатом биопсии; биохимическое исследование крови; кровь на вирусные гепатиты В,С, ВИЧ-инфекция.

При указных обстоятельствах непроведение обязательного по данному профилю заболевания обследования и без привлечения врача-гепатолога является неправомерным.

В судебном заседании истец уточнял требования, просил обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Калманская центральная районная больница», Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Диагностический центр Алтайского края», Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер», Министерство здравоохранения Алтайского края, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания Ресо-мед» назначить обследование состояние здоровья в части установления заболеваний печени, с привлечением врача-гепатолога, с применением инструментальных методов обследования в виде биопсии печении под контролем ультразвукового исследования.

По делу проводилась судебная экспертиза.

В судебное заседание явился истец, на иске настаивал.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, от представителей КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» ФИО2 и КГУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» ФИО3 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, об отказе в иске.

Ранее представители всех ответчиков в суд являлись, свои возражения в письменном виде представляли, указывали, что истцу в соответствии с медицинскими показаниями были назначены и проведены все необходимые исследования, предполагаемый истцом диагноз не находит своего подтверждения, в связи с чем показаний к назначению и проведению биопсии у истца нет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, результаты судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Из иска следует, что истец страдает рядом заболеваний. В связи с этим он неоднократно обращался в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Калманская» центральная районная больница», Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Диагностический центр Алтайского края» для постановки диагноза и лечения, предположительно заболевания печени. Учреждениями здравоохранения ему в этом было отказано. В феврале 2016 года при исследовании УЗИ вторым ответчиком установлено, что печень не выступает из-под края реберной дуги, однако, в размерах увеличена. В ноябре 2016 году вторым ответчиком поставлен диагноз: Неалкогольная жировая болезнь печени: стеатогепатоз. Наличие указанного заболевания может являться основанием для вывода об отнесении истца к группе больных с предопухолевыми заболеваниями. На данных основаниях истец полагает необходимым проведение ему конкретного вида исследования.

По данному поводу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно результатам экспертизы – на основании жалоб (боли в животе, слабость), анамнеза (болеет длительное время), объективных данных (при пальпации дискомфорт в правом подреберье, повышенный индекс массы тела, нарушение липидного обмена), данных общеклинического, инструментального (УЗИ органов брюшной полостиДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дуплекса гепатолиенальных сосудов ДД.ММ.ГГГГ, МСКТ органов брюшной полости с внутривенным контрастированием ДД.ММ.ГГГГ) обследований, консультаций терапевта, гастроэнтеролога-гепатолога, инфекциониста, онколога, ФИО4 на момент обследования был установлен правильный диагноз: неалкогольная жировая болезнь печени: стеатогепатоз.

Экспертная комиссия отмечает, что геатогепатоз- жировая дегенерация печени (нарушение липидного обмена веществ в печеночных клетках (гепатоцитах) и развитие в клетках печени дистрофических изменений). Данное заболевание не относится к злокачественным. Наблюдение, диагностика и лечение вышеуказанного заболевания (по МКБ-10-К.76.0) – жировая дегенерация печени, не классифицированная в других рубликах) осуществляются в соответствии с Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при других заболеваниях печени». В данном случае за период амбулаторного наблюдения за больным ФИО1 не были проведены ряд методов исследования, которые могли бы ему быть назначены в порядке, предусмотренном указанным Приказом, однако их отсутствие не повлияло на правильность установления диагноза истцу, так как по результатам таких исследований не оценивается состояние печени.

Каких-либо данных за злокачественное новообразование печени и внутрипеченочных желчных протоков, требующих назначения ФИО1 обследования и лечения в соответствии с Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в том числе и инструментального метода обследования в виде биопсии печени, на момент обследования больного в 2016 г. по представленным на экспертизу медицинским документам, экспертной комиссией не установлено.

При этом экспертная комиссия пришла также к выводу, что недообследованность ФИО1 ввиду игнорирования им самим рекомендаций врачей (ФГДС, колоноскопия, исследование на описторхную инвазию в 2016 г., общеклиническое обследование и консультации узких специалистов в 2018 г.), лишала возможности врачей установить полный диагноз истцу, в том числе исключить внепеченочную онкопатологию, провести адекватное наблюдение за состоянием здоровья пациента, для оценки течения заболевания в динамике с 2016-2019 г.г.).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

Граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца на получение конкретного вида обследования (обследование состояние здоровья в части установления заболеваний печени, с привлечением врача-гепатолога, с применением инструментальных методов обследования в виде биопсии печении под контролем ультразвукового исследования) ответчиками не нарушены, поскольку показаний к таковому согласно судебно-медицинской экспертизе не имеется.

С учетом изложенного в иске следует отказать в полном объеме и ко всем ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об обязании назначить обследование состояния здоровья оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова