Решение № 2-4379/2025 2-4379/2025~М-3753/2025 М-3753/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4379/2025

№

УИД: 61RS0022-01-2025-005462-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоста К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, третье лицо: ИП ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО3 был заключён кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 92 000 руб. на срок до <дата> из расчёта 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом в срок не исполнил.

<дата>. мировым судьей судебного участка №4 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> Однако до настоящего времени, судебный акт ответчиком не исполнен.

Таким образом, задолженность по договору составила 114 382,55 руб. – сумма процентов по ставке 29,00% годовых за период с <дата>. по <дата>. за несвоевременную оплату задолженности.

Так же истец указывает, что после ряда заключённых договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму процентов по ставке 29,00 % годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности в размере 114 382,55 рублей, а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 46 545,18 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением суда от 20.10.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, однако почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда.

Третье лицо представитель ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Судом при этом учитывается, что ИП ФИО2 в судебное заседание не явился и не заявил суду о возражениях относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата><данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 92 000 руб. на срок до <дата> из расчета 29,00% годовых. Количество аннуитентных платежей -36, размер аннуитентного платежа – 3 855,33 руб., дата платежа – 05 число каждого месяца.

Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Максимальная сумма уплаченных процентов – 46 886,52 руб. согласно графику платежей по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от <дата> по гражданскому делу № взыскана с должника ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 155 856,05 руб., в том числе: основной долг - 46 545,18 руб., проценты – 38 272,08 руб., неустойка – 25 583,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 159 руб.

Материалы гражданских дел № и № не содержат сведений о том, что судебный приказ ответчиком отменялся.

Согласно исследуемым материалам дела № (№) на основании определения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от <дата> произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ИП ФИО4 по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3.

На основании определения Таганрогского городского суда от <дата> произведена замена взыскателя ИП ФИО4 на ИП ФИО2.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата>, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство № от <дата> в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> мирового судьи судебного участка №4 Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 158 003,93 руб. Остаток задолженности по состоянию на <дата>. составляет 157 154,93 рублей.

Указанная задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчика ФИО3, поскольку обязательства по оплате кредита по договору ею выполнены не в полном объеме, кредитный договор расторгнут не был и у нее имелась задолженность перед банком по основному долгу, на нее, исходя из условий кредитного договора, продолжали начисляться проценты и штрафные санкции, которые ответчиком оплачены не были.

Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная за период с <дата> по <дата> – 114 382,55 руб.

Судом расчет истца проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, взыскание которых предусмотрено кредитным договором от <дата> не имеется, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному договору.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 29,00% на сумму основного долга в размере 46 545,18 руб., начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ИП ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> и в силу требований НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 431 руб. (от суммы 114 382,55 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, третье лицо: ИП ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) сумму процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную с <дата> по <дата> в размере 114 382,55 руб.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 46 545,18 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 431 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.О. Шоста

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.